Приговор № 1-185/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

1-185/19 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 10 декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>:

- 3<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, договорился с ФИО6 тайно похитить два аккумулятора, принадлежащие Потерпевший №1 При этом ФИО1 и ФИО6 распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был подойти к автомобилю, отсоединить клеммы и похитить один аккумулятор, в то время как ФИО6 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а так же похитить второй аккумулятор. После этого, реализуя достигнутую договоренность, в период времени с 21 часа 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО6, в рамках единого преступного умысла, через открытые ворота, прошел к автокрану марки <данные изъяты> расположенному на территории базы по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, отсоединил клеммы от двух аккумуляторов марки <данные изъяты>., установленных в отсеке для аккумуляторов на указанном автокране, в то время как ФИО6, находился возле ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их совместных действий. После чего ФИО1, в указанный период времени, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно путём свободного доступа, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумулятор марки «<данные изъяты>. стоимостью 17400 рублей, аккумулятор марки «<данные изъяты>. стоимостью 17400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34800 рублей. После чего ФИО1 и ФИО6 с похищенным имуществом места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО6 было выделено в отдельное производство. Приговором <данные изъяты> ФИО6 был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Приговор в отношении ФИО6 вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

<данные изъяты>.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не считает возможным и не находит оснований учесть требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, несмотря на наличие в отношении подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, не смотря на срок наказания, который назначается подсудимому за совершенное им преступление с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований и не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, характеризующего его материала, обстоятельств дела, тяжести содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не назначать.

В связи с тем, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении дела было установлено, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, <данные изъяты>

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящийся при деле приемомсдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>» - хранить при деле; Хранящийся у свидетеля Свидетель №2 журнал приема металлолома <данные изъяты>» - оставить свидетелю Свидетель №2

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Один раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ОсвободитьФИО1 из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС ипод стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящийся при деле приемомсдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>» - хранить при деле; Хранящийся у свидетеля Свидетель №2 журнал приема металлолома <данные изъяты> - оставить свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.