Приговор № 1-185/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- <дата> приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <дата>) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <дата> приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 16 час. 15 мин. до 21 час. 00 мин. <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 час. 15 мин. до 21 час. 00 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, после чего через незапертую дверь вошел в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно: чугунную ванну, не представляющую материальной ценности, холодильник «Hisense», стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что на учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает его особо опасным.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанным преступлениям не имеется.

Однако, в отношении ФИО1, суд, с учётом его личности, наличии комплекса смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, возложенных на него судом, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности.

Назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе обусловлено и прямым указанием закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при особо опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определяет на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Суд, учитывая согласие подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданскими истцом) И. гражданским иском на сумму 6 000 рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанным уголовно-наказуемым деянием, совершенным ФИО1. При этом суд учитывает полное признание иска ФИО1. Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) И. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов