Апелляционное постановление № 10-24/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 10-24/2020

№ 10 –24/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника Ценёвой Н.М.,

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, ... судимая по приговору Белорецкого межрайонного суда от 03.04.2018 гола по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства — наказание отбыто 30.12.2019 года,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признана виновной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года государственный обвинитель Толпегина В.Е. подала апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года указано, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что в нарушение в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 суд первой инстанции не принял во внимание, что в качестве отягчающих обстоятельств необходимо учесть рецидив преступлений. Следовательно полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в апелляционном порядке, а наказание подлежит соразмерному назначению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила удовлетворить.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании обратилась с возражением на апелляционное представление государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года. Считала необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года законным и обоснованным. При этом представила документы о заболевании ребенка.

Защитник Ценёва Н.М., в судебном заседании считала необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года без изменения.

Потерпевшая ФИО №1, оставила доводы апелляционного представления на усмотрение суда. При этом просила оставить обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч.ч.1,5 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. При этом судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, с надлежащей правовой оценкой её действиям.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

При этом заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что её ребёнок болеет, о чем имеются подтверждающие документы, суд апелляционной инстанции, признаёт данное обстоятельство достаточным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также заслуживает внимания довод апелляционного представления о наличии в действиях ФИО1 согласно п. «а» ч.1.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 судима приговором Белорецкого межрайонного суда от 03.04.2018 гола по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства — наказание отбыто 30.12.2019 года. Учитывая, что судимость от 03 апреля 2018 года не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признаётся ....

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать основанием, смягчающим наказание заболевание ребенка, и обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений. В связи с этим, приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание – усилению.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.12-389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья ребенка.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ....

Усилить назначенное наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ до 07 (семи) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Председательствующий судья П.Г. Исаков