Приговор № 1-379/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1-379/2020 (12001330001002233)

УИД 43RS0001-01-2020-002779-10


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. ФИО6 Клинова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, { ... } судимого:

1. {Дата изъята} Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, {Дата изъята} на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} освобожденного условно-досрочно сроком на 11 месяцев 25 дней,

2. {Дата изъята} Ленинским районным судом г. ФИО6 по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (отбывающего наказание с {Дата изъята}),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 18 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить принадлежащие ИП Х. оглы денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял из ящика кассового аппарата принадлежащие ИП Х. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО2 были замечены продавцом магазина ТОС, которая с целью предотвращения хищения попыталась остановить ФИО2, требовала вернуть денежные средства. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для продавца, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенные денежные средства, проигнорировал требования ТОС, выбежал из магазина и скрылся с похищенным с места преступления. Таким образом, ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ИП Х. , распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП Х. оглы имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

{Дата изъята} в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 43 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить принадлежащие ИП БНА денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свое намерение, ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец магазина вышла в подсобное помещение, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял из ящика кассового аппарата принадлежащие ИП БНА денежные средства в сумме 4000 рублей. Далее, спрятав похищенные денежные средства в карман своей куртки, ФИО2 вышел из магазина { ... } скрывшись с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП БНА имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут {Дата изъята} ФИО3, находясь в помещении магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить денежные средства и товар, принадлежащие ИП ПМВ, путем обмана продавца и передачи ему «Билета банка приколов 5000 дублей» в качестве денежной купюры номиналом 5000 рублей в счет оплаты за приобретаемый товар.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО2 под предлогом покупки бутылки пива «Клинское» объемом 1,4 л, розничной стоимостью 125 рублей передал продавцу магазина БМГ «Билет банка приколов 5000 дублей» в качестве оплаты за приобретаемый товар. Далее ФИО2 предложил БМГ несколько монет на сумму 25 рублей для того, чтобы получить всю сумму сдачи купюрами. Введенная в заблуждение относительно преступных действий ФИО2 продавец БМГ достала из кассы денежные средства в сумме 4900 рублей, которые передала ФИО2 в качестве сдачи за приобретаемый последним товар. Получив денежные средства в сумме 4900 рублей и бутылку пива «Клинское», оставив «Билет банка приколов 5000 дублей» в качестве оплаты за товар, ФИО2 покинул магазин, то есть завладел путем обмана принадлежащими ИП ПМВ денежными средствами в сумме 4875 рублей, а также бутылкой пива «Клинское» объемом 1,4 л, закупочной стоимостью 71 рубль 76 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП ПМВ имущественный ущерб в размере 4946 рублей 76 копеек.

В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 19 минут {Дата изъята} ФИО3, находясь в помещении магазина { ... } расположенного по адресу: ФИО4 ул., {Адрес изъят}, решил похитить денежные средства и товар, принадлежащие ИП ПМВ, путем обмана продавца и передачи ему «Билета банка приколов 5000 дублей» в качестве денежной купюры номиналом 5000 рублей в счет оплаты за приобретаемый товар.

С этой целью ФИО2 под предлогом покупки 12 бутылок пива «Клинское», объемом 1,4 л каждая, по розничной цене 125 рублей за бутылку, на сумму 1500 рублей, 4 упаковок чипсов «Лейс», массой 150 г каждая, по розничной цене за упаковку 100 рублей, на сумму 400 рублей, упаковки «Чебупели» массой 350 г, по розничной цене 135 рублей, банки энергетического напитка «EON» объемом 0,5 л, по розничной цене 125 рублей, а всего товара на сумму 2160 рублей, передал продавцу магазина БМГ «Билет банка приколов 5000 дублей» в качестве оплаты за приобретаемый товар. Однако довести свой преступный умысел до конца, получить товар и сдачу ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как продавец БМГ обнаружила, что покупатель передал ей «Билет банка приколов 5000 дублей», который не является платежным средством, о чем ФИО2 сообщила. Тот, понимая, что обманным путем завладеть товаром и денежными средствами не получится, выбежал из магазина. В случае доведения преступления до конца ФИО2 похитил бы принадлежащее ИП ПМВ имущество, а именно 12 бутылок пива «Клинское» по закупочной цене за бутылку 71 рубль 76 копеек, на сумму 861 рубль 12 копеек, 4 упаковки чипсов «Лейс» по закупочной цене за упаковку 70 рублей, на сумму 280 рублей, упаковку «Чебупели» по закупочной цене 99 рублей, банку энергетического напитка «EON» по закупочной цене 78 рублей, всего товара на общую сумму 1318 рублей 12 копеек, денежных средств в сумме 2840 рублей, а всего причинил бы имущественный ущерб потерпевшей в размере 4158 рублей 12 копеек.

В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 14 минут {Дата изъята} ФИО2, находясь в помещении магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят} решил похитить денежные средства и товар, принадлежащие ИП БВВ, путем обмана продавца и передачи ему «Билета банка приколов 5000 дублей» в качестве денежной купюры номиналом 5000 рублей в счет оплаты за приобретаемый товар.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО2 под предлогом покупки букета роз розничной стоимостью 1135 рублей и мягкой игрушки в виде медведя розничной стоимостью 620 рублей, удерживая в руке «Билет банка приколов 5000 дублей», создал убеждение у продавца магазина ЧМВ о том, что «Билет банка приколов 5000 дублей» в его руке является денежной купюрой достоинством 5000 рублей, которую он предоставит в качестве оплаты за вышеуказанный товар.

После этого ЧМВ достала из кассы денежные средства в сумме 3245 рублей в качестве сдачи за приобретаемый товар, которые положила на стол. Затем ФИО2 передал ЧМВ «Билет банка приколов 5000 дублей», выдавая его за денежную купюру достоинством 5000 рублей. Однако продавец обнаружила обман, убедилась, что переданный ФИО2 в качестве оплаты за товар билет не является платежным средством, о чем ему сообщила. ФИО2, понимая, что его действия стали очевидны для ЧМВ, желая совершить открытое хищение товара и денежных средств, удерживая при себе букет роз и мягкую игрушку, схватил со стола денежные средства в сумме 3245 рублей и, игнорируя требования продавца остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих действий ФИО2 открыто похитил принадлежащие ИП БВВ денежные средства в сумме 3245 рублей, букет роз закупочной стоимостью 1050 рублей и мягкую игрушку в виде медведя закупочной стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 4795 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует (т. 2 л.д. 44-47, 64-67, 77-81), что {Дата изъята}, употребив пиво, около 07 часов он пошел в магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Возле магазина встретил двух мужчин, с которыми зашел в торговый зал. Он купил бутылку пива и вышел на улицу, мужчины вышли следом. Он предложил мужчинам выпить спиртное, те согласились. Затем он вновь зашел в магазин и попросил продавца продать еще две бутылки пива. Когда продавец отошла от кассы, он увидел, что касса не закрыта, и в этот момент у него возник умысел на хищение денег. Перегнувшись через стол, из открытой кассы он забрал деньги купюрами по 1000 рублей, после чего выбежал на улицу, где продавец догнала его и схватила за куртку с требованиями вернуть деньги. Он вырвался и убежал, денежные средства потратил на личные нужды.

{Дата изъята} около 21 часа он вместе с сыном пришел в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Находясь у игрового автомата, в какой-то момент увидел, что продавец ушла в подсобное помещение, и решил похитить денежные средства из кассового аппарата. Подойдя к кассе, перегнулся через прилавок и из кассового аппарата забрал деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Похищенные денежные средства он спрятал в карман куртки, после чего вернулся к игровому автомату. Через некоторое время в торговый зал вышла продавец, которая обнаружила пропажу денег и спросила, не он ли их взял. Он ответил, что денег не брал, после чего с сыном ушел домой. Похищенные денежные средства он отдал в погашение своего долга. Спустя некоторое время в коридоре общежития к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в совершении хищения денежных средств из кассы магазина, после чего он был доставлен в отдел полиции.

{Дата изъята} он хотел приобрести спиртное и продукты питания, но так как денег у него не было, решил обмануть продавца, используя для оплаты «Билет банка приколов» как денежную купюру номиналом 5000 рублей. Около 23 часов 20 минут {Дата изъята} пришел в магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}, попросил продавца продать ему пиво «Клинское» объемом 1,5 л, стоимостью 125 рублей. В качестве оплаты товара передал продавцу «Билет банка приколов» и монеты на сумму 25 рублей. Продавец, ничего не заподозрив, сдала ему сдачу в размере 4900 рублей. Взяв пиво, он ушел домой. Через два часа он решил вновь обманным путем похитить товар из магазина «У Аннушки», так как в первый раз продавец не поняла, что он предъявил ей для оплаты «Билет банка приколов». Около 02 часов {Дата изъята} он пришел в магазин { ... } где попросил продавца продать ему 12 бутылок пива «Клинское» объемом 1,5 л, 4 упаковки чипсов «Лэйс», упаковку «Чебупели», банку энергетического напитка. В счет оплаты за указанный товар он передал продавцу «Билет банка приколов 5000 дублей», однако продавец магазина заметила, что это не денежная купюра, и сообщила ему об этом. Из магазина он ушел, оставив товар, поэтому довести задуманное до конца не смог.

{Дата изъята} около 18 часов он пришел в магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}, и попросил продать ему букет цветов за 1135 рублей, стоящий на витрине, а также мягкую игрушку в виде медведя стоимостью 620 рублей. Денег у него не было, поэтому он решил обмануть продавца, передав в счет оплаты покупки «Билет банка приколов 5000 дублей», желая получить цветы и игрушку, а также сдачу реальными деньгами. Сумма покупки составила 1755 рублей. Продавец приготовила сдачу, положив денежные средства на стол. Он передал в качестве оплаты за товар «Билет банка приколов», но обмануть продавца не удалось, та сразу же поняла, что это не денежная купюра, о чем заявила ему. В этот момент он схватил со стола приготовленные на сдачу деньги, в свою очередь, продавец также пыталась взять со стола деньги, но не успела. Затем попыталась выхватить у него деньги из руки, но не смогла, он резко отдернул руку. Игрушка и букет цветов были у него в другой руке. Затем он выбежал из магазина, похитив цветы, игрушку и деньги в сумме 3245 рублей. С похищенным он ушел домой, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, уточнил, что, совершая хищение в магазине { ... } находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение и не явилось причиной совершения им преступления. Позднее, зная владельца магазина, решил поговорить с сотрудниками полиции, чтобы те не возбуждали уголовное дело, а он, в свою очередь, возместит причиненный ущерб. С этой целью он добровольно пришел в отдел полиции, где в объяснении рассказал о совершенном им хищении. Однако впоследствии уголовное дело в отношении его было возбуждено. Когда в первый раз пошел в магазин { ... } хотел взять пиво обманным путем. С собой у него был один «Билет банка приколов», которым он решил расплатиться, выдавая его за купюру в 5000 рублей. Уверенности, что ему удастся обмануть продавца, у него не было. Полагал, что, скорее всего, продавец заметит подмену. Но все обошлось, он попросил бутылку пива и передал продавцу в счет оплаты «Билет банка приколов», а также 25 рублей монетами. Продавец в качестве сдачи передала ему 4900 рублей. В тот момент возвращаться в магазин он не планировал. Примерно через полтора-два часа жена сказала ему, что нужны продукты питания, спрашивала, скоро ли ему выдадут зарплату, выплату которой задерживали. Тогда он и решил обмануть продавца еще раз, расплатившись за продукты питания «Билетом банка приколов». Взяв дома еще один билет, пошел в магазин { ... } но второй раз обмануть продавца не удалось, та заметила, что купюра не настоящая.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По факту хищения {Дата изъята}

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х. оглы следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он арендует помещение по {Адрес изъят}, в котором расположен магазин { ... } Утром {Дата изъята} ему позвонила продавец ТОС и сообщила, что в магазин зашли трое незнакомых ей мужчин, и, пока двое выбирали товар, третий перегнулся через прилавок и забрал из кассового аппарата деньги в сумме 3000 рублей. Данный факт продавец видела лично, требовала похитителя остановиться, однако тот выбежал из магазина на улицу. ТОС побежала за ним, на улице схватила за одежду, но мужчина вырвался и убежал. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил из кассы 3000 рублей (т. 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТОС следует, что рано утром {Дата изъята} в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где она работает продавцом, пришли трое мужчин. Один из мужчин приобрел бутылку пива. За данный товар он расплачивался купюрой в 500 рублей. Получив сдачу, мужчины ушли. Примерно через 10 минут мужчины вновь вернулись в магазин, пояснили, что забыли купить сигареты. Тот, что покупал пиво, приобрел сигареты, после чего заявил, что хочет взять еще пива. Она подошла к витрине с пивом. В то время, когда она доставала пиво с витрины, боковым зрением видела, как этот мужчина перегнулся через прилавок, открыл кассу и достал из нее денежные средства, после чего побежал в сторону выхода из магазина. Она кричала, чтобы похититель остановился и вернул деньги, но мужчина проигнорировал ее требование и выбежал из магазина. Она выбежала за мужчиной на улицу, прося его остановиться, но тот продолжал бежать. Догнав похитителя, она схватила его за куртку и вновь попросила вернуть похищенное. Но мужчина, резко дернувшись, вырвался и убежал. Вернувшись в магазин, она позвонила владельцу магазина Х. оглы и рассказала о случившемся. В ходе инвентаризации денежных средств была выявлена недостача в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д.222-224).

Показания свидетеля ТОС согласуются с ее заявлением о хищении {Дата изъята} денежных средств из кассы магазина, адресованным УМВД России по г. ФИО6 (т. 1 л.д. 62), а также сообщением продавца в дежурную часть УМВД России по г. ФИО6 (т. 1 л.д. 59).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАО следует, что {Дата изъята}, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в магазин { ... } По дороге познакомился с мужчиной, который сообщил, что приехал из {Адрес изъят} Подойдя к магазину, увидел еще одного незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него 30 руб. для приобретения спиртосодержащей жидкости. Мужчина представился Д. , пояснил, что живет в соседнем доме, указав рукой на дом {Адрес изъят}. Д. сказал, чтобы они шли с ним в магазин, где предложил выбирать пиво. Д. стоял рядом с прилавком, за которым находился кассовый аппарат. Продавец отошла от кассы и стала выбирать для них товар. В этот момент он видел, как Д. нагнулся и схватил из кассы денежные купюры, после чего побежал к выходу. Продавец, заметив это, закричала, требовала, чтобы Д. остановился и вернул похищенные деньги. Но тот выбежал на улицу. Продавец побежала следом, догнала Д. и схватила за одежду. Д. вырвался и убежал (т. 1 л.д.226-228).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, установлено, что кассовый аппарат имеет выдвижной ящик, запирающийся на ключ, разделенный на ячейки для хранения денежных купюр и монет. Одна из ячеек для хранения купюр пуста, в трех других находятся купюры достоинством 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей (т. 1 л.д. 63-68).

Из акта инвентаризации от {Дата изъята} следует, что в результате инвентаризации выявлена недостача денежных средств в кассе магазина в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 90).

По факту хищения {Дата изъята}

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей БНА следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, она арендует помещение по {Адрес изъят}, в котором располагается магазин { ... } Вечером {Дата изъята} ей позвонила продавец ЖЛЛ и сообщила, что из кассы похищены денежные средства в сумме 4000 рублей. Приехав в магазин, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На записи увидела, как в магазин зашел молодой человек с маленьким ребенком, подошел к игровому терминалу и стал играть. Через некоторое время продавец ЖЛЛ ушла в подсобное помещение, после чего молодой человек подошел к кассе, открыл и достал из нее несколько денежных купюр номиналом 1000 рублей, после чего вернулся к игровому терминалу и продолжил играть. Когда ЖЛЛ вернулась в торговый зал, молодой человек купил бутылку пива, затем прошел к игровому терминалу и спустя некоторое время вместе с ребенком вышел из магазина. После просмотра видеозаписи она попросила ЖЛЛ нажать на тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. Также в магазине была проведена инвентаризация, выявившая недостачу денежных средств в кассе в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 204-205).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЖЛЛ следует, что вечером {Дата изъята} в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где она работает продавцом, пришел мужчина - постоянный покупатель с ребенком около 5 лет. Мужчина и ребенок подошли к игровому терминалу и стали играть. Она разложила выручку в кассе по ячейкам, после чего заперла кассовый ящик на ключ, который оставила в замке. Через некоторое время она ушла в подсобное помещение, вернувшись, подошла к кассе. Мужчина и ребенок по-прежнему находились у игрового терминала, более в магазине никого не было. Находясь у кассы, она обнаружила, что касса приоткрыта, в ящике отсутствуют денежные купюры номиналом 1000 рублей. Она спросила мужчину, брал ли он денежные средства. Тот ответил, что не брал. Так как она не знала, кто похитил деньги, позвонила владелице магазина БНА и сообщила о случившемся. Мужчина еще некоторое время находился в магазине, купил банку пива, после чего вместе с ребенком ушел в сторону дома {Адрес изъят}. По приезду БНА они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, как мужчина похитил из кассы денежные средства, пока она находилась в подсобном помещении. После просмотра видеозаписи она нажала тревожную кнопку. В ходе проведения инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 246-248).

Показания потерпевшей БНА и свидетеля ЖЛЛ согласуются с заявлением БНА о хищении {Дата изъята} из контрольно-кассового аппарата, установленного в магазине, денежных средств в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 100), а также сообщением в дежурную часть УМВД России по г. ФИО6 (т. 1 л.д. 97).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, изъят CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 101-104), который осмотрен в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 30-31). На видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО2, подойдя к прилавку с расчетно-кассовым узлом, открывает кассовый аппарат, достает денежные средства, после чего возвращается к игровому автомату.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СДВ следует (т. 1 л.д. 249-250), что в 22 часа 15 минут {Дата изъята} он, находясь на службе по охране общественного порядка, получил сообщение о том, что в магазине { ... } сработала кнопка тревожной сигнализации. После прибытия в магазин, к ним обратилась БНА и пояснила, что неизвестный мужчина похитил из кассы 4 купюры номиналом 1000 рублей, всего денежных средств в размере 4000 рублей. БНА сообщила приметы мужчины, сказала, что похититель ушел в сторону дома по адресу: {Адрес изъят}. Факт хищения денежных средств был установлен при просмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе проверки сообщения было установлено, что схожий по приметам мужчина зашел в подъезд общежития, расположенного по адресу: ФИО5 ул., {Адрес изъят}. В подъезде данного общежития был выявлен гражданин, схожий по приметам, который представился как ФИО2, далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 добровольно показал содержимое пакета, находившегося при нем, в котором были видны несколько купюр, но по факту хищения денежных средств из магазина ничего не пояснял. Для разбирательства ФИО2 был доставлен в УМВД России по г.ФИО6 (т.1 л.д. 249-250).

Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств от {Дата изъята}, в магазине { ... } выявлена недостача денежных средств в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно справке об ущербе ИП БНА причинен ущерб в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 124).

По факту хищения {Дата изъята}

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А. следует, что он работает у ИП ПМВ в должности управляющего. У ИП ПМВ имеется сеть магазинов { ... } которая осуществляет продажу продуктов питания, алкогольной продукции. Один из магазинов располагается по адресу: {Адрес изъят}. Утром {Дата изъята} от продавца данного магазина БМГ ему стало известно, что в ночное время в магазине было совершено хищение товара и денежных средств. БМГ пояснила, что в магазин пришел молодой человек, который купил бутылку пива «Клинское» объемом 1,4 л, передав для оплаты купюру в 5000 рублей и монеты в сумме 25 рублей. БМГ, взяв деньги, передала покупателю в качестве сдачи 4900 рублей. Молодой человек вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Позднее продавец проверила купюру, которой расплатился молодой человек, оказалось, что купюра не настоящая, на ней имелась надпись «Билет банка приколов». Закупочная цена бутылки пива «Клинское» составляет 71 руб.76 коп. (т. 1 л.д.211-214).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БМГ следует, что {Дата изъята} около 23 часов 20 минут в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где она работает продавцом, пришел молодой человек, который купил бутылку пива «Клинское» объемом 1,4 л. В качестве оплаты молодой человек передал ей купюру 5000 рублей, а также предложил монеты в сумме 25 рублей с тем, чтобы получить сдачу купюрами, ровной суммой. Переданная ей покупателем купюра подозрений не вызвала, она ее не рассматривала, внесла в кассу и отдала молодому человеку в качестве сдачи 4900 рублей. Тот взял сдачу, пиво, после чего ушел из магазина. Позднее она проверила переданную покупателем купюру и обнаружила, что та не настоящая, на купюре имелась надпись «Билет банка приколов». О случившемся она сообщила в полицию, полицейские показали ей фотографии, на одной из них она узнала похитителя, им оказался ФИО2 (т. 2 л.д.1-3).

Показания представителя потерпевшей А. и свидетеля БМГ согласуются с заявлениями БМГ и потерпевшей ПМВ о хищении из магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д.132, 134), а также с сообщением в дежурную часть УМВД России по г. ФИО6 (т. 1 л.д. 129).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, изъяты две сувенирные купюры «Билет банка приколов 5000 дублей» (т. 1 л.д. 135-137), которые осмотрены в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 24-26).

Согласно справке об ущербе от {Дата изъята} и копии товарной накладной от {Дата изъята} закупочная цена бутылки пива «Клинское» объемом 1,4 л составляет 71 руб.76 коп. Сумма ущерба, причиненного хищением, составила 4946 рублей 76 копеек, в которую вошли товар по закупочной цене 71 руб. 76 коп. и денежные средства в сумме 4875 коп., переданные в качестве сдачи, без учета 25 руб., внесенных в кассу (т. 1 л.д.157, 158).

По факту хищения {Дата изъята}

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А. оглы следует, что со слов продавца БМГ знает, что ночью {Дата изъята} молодой человек, купивший ранее бутылку пива «Клинское», вновь пришел в магазин { ... } Этот человек хотел приобрести 12 бутылок пива «Клинское» объемом 1,4 л каждая, 4 упаковки чипсов «Лейс» массой 150 г каждая, упаковку «Чебупели» массой 350 г, энергетический напиток «EON» объемом 0,5 л. Для оплаты молодой человек передал БМГ купюру 5000 рублей. Продавец, взяв купюру, обнаружила, что та не настоящая, на ней имелась надпись «Билет банка приколов». Об этом она заявила покупателю, тот ничего не ответил и убежал из магазина. Далее она проверила купюру, которой молодой человек расплатился в первый раз, и обнаружила, что на той также имелась надпись «Билет банка приколов». Закупочная цена упаковки чипсов «Лейс» составляет 70 руб., упаковки «Чебупели» - 99 руб., банки энергетического напитка – 78 руб., бутылки пива «Клинское» - 71 руб. 76 коп. (т.1 л.д.211-214).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БМГ следует, что {Дата изъята} в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 19 минут ФИО2 вновь пришел в магазин { ... } хотел приобрести 12 бутылок пива «Клинское», объемом 1,4 л каждая, по розничной цене 125 руб., 4 упаковки чипсов «Лейс», массой 150 г каждая, по розничной цене 100 руб. за упаковку, упаковку «Чебупели» массой 350 г, по розничной цене 135 руб., энергетический напиток «EON» объемом 0,5 л, по розничной цене 125 руб., а всего товара на общую сумму 2160 рублей. ФИО2 передал для оплаты купюру 5000 рублей. Взяв указанную купюру, она увидела на ней надпись «Билет банка приколов», поняла, что та не настоящая, и сказала об этом покупателю, который ничего ей не сказал и выбежал из магазина. Далее она решила проверить купюру, которую ФИО2 передал ей при первой покупке, и обнаружила, что купюра также не настоящая, на ней имелась надпись «Билет банка приколов». О случившемся она сообщила в полицию (т. 2 л.д.1-3).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, изъяты две сувенирные купюры «Билет банка приколов 5000 дублей» (т. 1 л.д. 135-137), которые осмотрены в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 24-26).

Согласно справке об ущербе от {Дата изъята} закупочная цена составляет: бутылки пива «Клинское» объемом 1,4 л - 71 руб.76 коп., упаковки чипсов «Лейс» 150 г – 70 руб., упаковки «Чебупели» 350 г – 99 руб., банки энергетического напитка «EON» 0,5 л - 78 руб. В случае хищения товара и денежных средств {Дата изъята} сумма ущерба составила бы 4158 рублей 12 копеек, из которых 1318 руб. 12 коп. - стоимость товара, 2840 руб. – сумма денежных средств (т. 1 л.д. 157).

По факту хищения {Дата изъята}

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего БЕВ следует, что она работает у ИП БВВ в должности управляющей сети магазинов { ... } Утром {Дата изъята} от продавца магазина { ... } расположенного по {Адрес изъят}, ЧМВ ей стало известно о хищении денежных средств и товара. ЧМВ пояснила, что вечером {Дата изъята} в магазин пришел молодой человек, который приобрел букет цветов, состоящий из 7 роз оранжевого цвета и 8 роз красного цвета, мягкую игрушку в виде медведя. Общая стоимость покупки составила 1755 руб. Молодой человек сказал, что у него для оплаты купюра номиналом 5000 рублей. Продавец Ч. отсчитала сдачу в размере 3245 руб., положила ее на край стола, ближе к себе. Далее покупатель передал Ч. купюру, продавец взяла купюру в руки и поняла, что та поддельная, на ней имелась надпись «Билет банка приколов». Об этом ЧМВ заявила молодому человеку, но тот, взяв приготовленный продавцом букет цветов, мягкую игрушку, схватив со стола сдачу в размере 3245 рублей, побежал из магазина. ЧМВ просила похитителя остановиться и вернуть похищенное, но молодой человек проигнорировал ее требование. Закупочная цена букета составляет 1050 рублей, мягкой игрушки – 500 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба от хищения составила 4795 рублей. Позднее сотрудники полиции вернули 15 роз, которые пришлось утилизировать, так как цветы были повреждены (т. 1 л.д. 219-221).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧМВ следует, что в вечернее время {Дата изъята} в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где она работает продавцом, зашел молодой человек и выбрал букет цветов, состоящий из 7 роз оранжевого цвета и 8 роз красного цвета. Общая стоимость букета составила 1135 рублей. Она увидела в руке молодого человека денежную купюру оранжевого цвета, по цвету купюры предположила номинал 5000 рублей. Подсчитав выручку в кассе, сообщила покупателю, что необходимой суммы для сдачи нет. Далее молодой человек сказал, что купит мягкую игрушку в виде медведя розничной стоимостью 620 рублей. Таким образом, общая сумма покупки составила 1755 рублей. Она отсчитала сдачу, которая составила 3245 рублей, и положила денежные средства на край стола, ближе к себе. Взяв у молодого человека денежную купюру, сразу же поняла, что та не настоящая, на купюре имелась надпись «Билет банка приколов». Об этом она заявила покупателю. Тот, понимая, что не смог ее обмануть, взял цветы, игрушку, сдачу в размере 3245 рублей. Она попыталась выхватить деньги из рук молодого человека, но у нее не получилось. Молодой человек развернулся, побежал из магазина с вышеуказанным товаром и денежными средствами. Она просила похитителя остановиться, но тот проигнорировал ее требование. Купюра «Билет банка приколов» осталась лежать на столе. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 2 л.д. 21-23).

Показания представителя потерпевшего БЕВ и свидетеля ЧМВ согласуются с их заявлениями о хищении {Дата изъята} из магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, букета цветов, мягкой игрушки и денежных средств (т. 1 л.д. 164-165), а также сообщением продавца ЧМВ в дежурную часть УМВД России по г. ФИО6 (т. 1 л.д. 161).

В ходе осмотра места происшествия из помещения магазина { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, изъята одна сувенирная купюра «Билет банка приколов 5000 дублей» (т. 1 л.д. 169-171), которая осмотрена в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 24-26).

Свидетель ОСЮ показал, что {Дата изъята}., возможно, в январе, он находился на дежурстве. Поступила ориентировка, в которой сообщалось, что в магазине цветов, расположенном на {Адрес изъят}, мужчина похитил плюшевого медведя, букет цветов и денежные средства. В ориентировке были приметы похитителя, и он предположил, что им может быть ФИО2, который подходил по приметам и неоднократно задерживался. Самченко обнаружили в {Адрес изъят}, при нем находились букет, игрушка в виде медведя и денежные средства. Со слов продавца знает, что ФИО2 пришел в магазин, купил букет цветов и игрушку, за покупки пытался расплатиться «Билетом банка приколов». Когда продавец заметила подмену, Самченко схватил сдачу более 3000 рублей и убежал с покупками и денежными средствами.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОСЮ следует, что сообщение о хищении было получено в 18 часов {Дата изъята} (т. 2 л.д. 19-20).

В судебном заседании свидетель ОСЮ подтвердил дату, когда происходили события, указанную в протоколе допроса, противоречия объяснил давностью событий и большим количеством задержаний.

Из протокола изъятия следует, что у ФИО2 были изъяты букет из роз (7 шт. оранжевого цвета, 8 шт. – красного), мягкая игрушка в виде медведя, держащего в лапах сердце, 5 сувенирных купюр «Билет банка приколов 5000 дублей», денежные средства в сумме 2650 рублей, из них 3 купюры достоинством 500 рублей, 1 – 200 рублей, 9 – 100 рублей, 1 – 50 рублей (т. 1 л.д.194).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛЕА следует (т. 2 л.д. 4-5), что {Дата изъята} около 06 час. 30 мин. ему был передан гражданин ФИО2 для взятия объяснения по факту хищения товара и денежных средств из магазина { ... } ФИО2 добровольно выдал мягкую игрушку в виде медведя, букет роз, денежные средства в сумме 2650 рублей, а также 5 сувенирных купюр «Билет банка приколов». Букет роз он выдал продавцу ЧМВ

В ходе выемки ЛЕА выдал мягкую игрушку в виде медведя, 5 сувенирных купюр «Билет банка приколов 5000 дублей», денежные средства в сумме 2650 рублей (3 купюры номиналом 500 рублей, 1 – 200 рублей, 9 – 100 рублей, 1 – 50 рублей) (т. 2 л.д.7-8), которые осмотрены в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.9-12).

Согласно справке об ущербе ИП БВВ причинен ущерб в размере 4795 рублей, в том числе похищены товар на сумму 1550 рублей и денежные средства в размере 3245 рублей (т. 1 л.д. 185).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Вывод суда о виновности ФИО2 суд основывает на оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниях потерпевших Х. оглы (т. 1 л.д. 199-201), БНА (т.1 л.д.204-205), представителей потерпевших А. оглы (т. 1 л.д.211-214), БЕВ (т. 1 л.д.219-221), свидетелей ТОС (т. 1 л.д.222-224), КАО (т. 1 л.д.226-228), ЖЛЛ (т.1 л.д.246-248), СДВ (т.1 л.д.249-250), БМГ (т. 2 л.д.1-3), ЧМВ (т. 2 л.д.21-23), ЛЕА (т. 2 л.д.4-5), показаниях свидетеля ОСЮ

Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей не установлено, поскольку эти показания не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой, подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката (т.2 л.д.44-47, 64-67, 77-81), а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлениями ТОС, БНА, БМГ, ПМВ, БЕВ, ЧМВ о хищениях (т. 1 л.д. 62, 100, 132, 134, 164, 165);

- сообщениями о преступлениях, поступившими в дежурную часть УМВД России по г. ФИО6 (т.1 л.д.59, 97, 129, 161);

- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых была зафиксирована обстановка в помещениях магазинов, где были совершены хищения (т. 1 л.д. 63-68, 101-104, 134-137, 169-171);

- протоколом изъятия у ФИО2 букета роз, мягкой игрушки, сувенирных купюр «Билет банка приколов 5000 дублей», денежных средств в сумме 2650 рублей (т. 1 л.д. 194) и протоколами их выемки у ЛЕА (т.2 л.д.7-8) и осмотра (т.2 л.д.9-12);

- протоколами осмотра предметов, в том числе сувенирных купюр «Билет банка приколов 5000 дублей» (т. 2 л.д.24-26), видеозаписи, на которой запечатлен момент совершения ФИО2 хищения денежных средств из кассового аппарата в магазине { ... } (т. 2 л.д. 30-31);

- актами инвентаризации, выявившими недостачу наличных денежных средств в кассах магазинов { ... } { ... } (т. 1 л.д. 90, 122-123);

- справками об ущербах, причиненных ИП БНА, ИП ПМВ, ИП БВВ (т. 1 л.д. 124, 157, 185);

- копией товарной накладной (т. 1 л.д. 158).

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 потерпевшими, а также свидетелями по делу, не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных лиц суд не усматривает.

Оценивая оглашенные показания ФИО2, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, допросы в ходе предварительного расследования проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО2 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса подозреваемого, а затем обвиняемого, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, ФИО2, его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допросов соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении имущества ИП Х. оглы, имевшие место {Дата изъята}, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия в отношении имущества ИП БНА, имевшие место {Дата изъята}, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 в отношении имущества ИП ПМВ имеют разрыв во времени, характеризуются отсутствием единого умысла, что следует из показаний самого ФИО2, а также свидетеля БМГ, в связи с чем суд квалифицирует его действия, имевшие место {Дата изъята}, по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Его же действия в отношении имущества ИП ПМВ, имевшие место {Дата изъята}, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

Действия ФИО2 в отношении имущества ИП БВВ, имевшие место {Дата изъята}, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО2, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых ФИО2 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка; наличие на его иждивении малолетних детей жены; { ... } Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ИП Х. ) - явку с повинной, поскольку ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в своем объяснении признал себя виновным в хищении денежных средств, рассказал об обстоятельствах совершения грабежа, при этом он не уведомлялся о наличии в отношении его подозрения в причастности к совершению преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ИП БВВ) – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче ФИО2 предметов хищения до возбуждения уголовного дела.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально-порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками, что свидетельствует о приобретенном характере заболевания в результате собственных действий ФИО2, основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки употребления алкоголя, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от {Дата изъята}.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ИП Х. ), состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство повлияло на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим (т. 2 л.д. 87-90), на диспансерном наблюдении в КОГКУЗ «{ ... }» не состоит, {Дата изъята} доставлялся в отделение наркологических экспертиз в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 116), на диспансерном наблюдении у врача психиатра в КОГКУЗ { ... } не состоит (т. 2 л.д. 117), в КОГБУЗ { ... } на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 118), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение в УМВД России по г. ФИО6 не поступало, но привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 119-123), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризовался с положительной стороны, на профилактическом учете не состоял, соблюдал правила и нормы поведения, установленный порядок не нарушал, имел три поощрения от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение (т. 2 л.д. 105).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, а в отношении покушения на мошенничество, кроме того, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершение каждого из преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенных преступлений и личности ФИО2, который ранее судим, в том числе за умышленные однородные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил серию преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, свидетельствуют об устойчивой противоправной направленности его поведения и склонности к совершению корыстных преступлений. Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень их общественной опасности, наличие рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Преступления, в которых ФИО2 признается виновным, совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. ФИО6 {Дата изъята}. Следовательно, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от {Дата изъята}.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в качестве меры пресечения на апелляционный период заключение под стражу.

При этом срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, восемь сувенирных купюр «Билет банка приколов 5000 дублей», три из которых являлись средствами совершения преступлений, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, мягкую игрушку в виде медведя необходимо вернуть по принадлежности БВВ, денежные средства в сумме 2650 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего БЕВ, надлежит оставить по принадлежности, монеты номиналом 10 рублей и номиналом 5 рублей необходимо вернуть по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ИП Х. ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ИП БВВ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. ФИО6 от {Дата изъята} в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. ФИО6 от {Дата изъята} с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

1) диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) мягкую игрушку в виде медведя - вернуть по принадлежности БВВ;

3) денежные средства в сумме 2650 рублей - оставить по принадлежности БВВ;

4) монету номиналом 10 рублей и монету номиналом 5 рублей - вернуть по принадлежности ФИО2;

5) восемь сувенирных купюр «Билет банка приколов 5000 дублей» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО6.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова