Постановление № 1-34/2026 1-583/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-34/2026




№ 1-34/2026

(№ 1-583/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Королёв Московской области 20 января 2026 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, не работающего военнообязанного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час 25 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка, ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа товар, а именно: 1 бутылку настойки «Фоулерс яблоко на основе виски» 0,25 литра, стоимостью 140 рублей без учета НДС (с учетом НДС 168 рублей); 1 бутылку вина «Киндзмараули» 0,75 литра стоимостью 375,72 рублей без учета НДС (с учетом НДС 450,86 рублей), а всего товара на общую сумму 515,72 рублей без учета НДС (с учетом НДС 618,86 рублей), после чего, взяв в руки указанный товар, прошел контрольно-кассовый узел не оплатив стоимости указанного товара. После этого, осознавая, что его противоправные действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, имея умысел на грабеж, игнорируя законные требования сотрудника магазина Потерпевший №1 вернуть неоплаченный товар, попытался с похищенным скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина и похищенное у него было изъято.

Посредством входящей почты Королевского городского суда МО представителем потерпевшего ООО «Агроторог»- Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил ущерб, причиненный преступлением и представитель потерпевшего не имеет материальных и моральных претензий, сам ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- счета-фактур №№RADH-510312 от ДД.ММ.ГГГГ, 0277RADH-461367 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела – оставить при материалах дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.С. Михалат



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Михалат Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ