Постановление № 1-34/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-34/2026

Дело № 1-34/2026г.

50RS0№-№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 25 марта 2026 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Рагимовой Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Еркович Е.В., предоставившего удостоверение № ордер № ...»,

потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего на ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), р.(адрес) фактически проживающего по адресу: (адрес), (адрес).(адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но до 13 часов 00 минут 15.02.2025, решил совершить самовольные вопреки установленному порядку действия, вследствие которых ... может быть причинен существенный вред, выразившийся в материальном ущербе, моральном вреде и нарушении гражданских прав последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия ФИО1, 15.02.2025 примерно в 13 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, прибыл на территорию ... (адрес), где, находясь возле гаража №, зная о правовых способах разрешения имущественных споров, осознавая, что в результате его действий может наступить существенный вред и желая наступления такого вреда, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, предусмотренному ст. 3 ГПК РФ (право на обращение в суд), имея неразрешенный спор с .... по расчету за проведенные в период с (дата) по (дата) работы по ремонту автомобиля марки ... в размере № рублей, где в этот же день, то есть 15.02.2025, в вышеуказанное время, имея цель получить от .... денежные средства в размере № рублей, умышленно нанес своими руками ... который по мнению ФИО1 имеет перед ним долговые обязательства, не менее 6 ударов рукой в область ..., от которых последний почувствовал физическую боль и упал на землю. Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1, нанес ... не менее 6 ударов ногами в область ...), от которых последний почувствовал физическую боль. Затем ..., воспользовавшись тем, что ФИО1 за ним не наблюдает, поднялся с земли и убежал в неизвестном направлении. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действиями причиняется существенный вред, вопреки воли ... поднял с земли принадлежащие последнему ... а также ключ с брелком от легкового автомобиля «..., не представляющими для потерпевшего материальной ценности, которые выпали из одежды ... во время применения к нему физической силы, которые положил в салон автомобиля ... Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, дал указания ... неосведомленному и не участвующему в преступных действиях ФИО1, перевезти, используя автомобильный эвакуатор, легковой автомобиль (... рублей, принадлежащий ...., к гаражам, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).(адрес), что неосведомленный ... и сделал. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил .... существенный вред, выразившийся в множественных гематомах и ссадинах ..., причинивших физическую боль, моральном вреде и нарушении права гражданина, а именно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшего .... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки ...», ключ с брелком от легкового автомобиля «... легковой автомобиль ..., договор купли продажи ТС, СТС серии № №, переданные на хранение потерпевшему ..., возвратить по принадлежности потерпевшему ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.О.Андреева