Приговор № 1-34/2026 1-709/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-34/2026

уг. дело № (№)

50RS0№-84


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 февраля 2026 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Московско- Ярославского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> Р. Украина, гр-на Украины, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ р-я, являющегося генеральным директором ООО « РЕМСЕРВИС», имеющего вид на жительство 82№, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по МО, сроком до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>В <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в 300 метрах от <адрес> по проспекту Старых Большевиков в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 2.299 рублей у неустановленного дознанием лица путем закладки - вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,81 грамма, в пакете из полимерного материала черного цвета с застежкой. После чего, часть вышеуказанного наркотического средства ФИО2 употребил, а оставшееся наркотическое средство в пакете из полимерного материала черного цвета с застежкой поместил в правый карман куртки, надетой на нем, где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле платформы № железнодорожной станции «Челюскинская» Ярославского направления Московско-Курского региона (регион №) Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, в 12 часов 50 минут того же дня был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес> по адресу: <адрес>, <...> стр.1Б, где при проведении личного досмотра в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой с веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,81 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, и согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …., для целей ст. ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данных видов наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал, согласно его показаниям, решил употребить наркотическое средство, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах места и времени, ДД.ММ.ГГГГ, на известном ему сайте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми», заказал и оплатил указанное наркотическое средство, после чего, по полученным координатам отыскал место закладки в <адрес> МО, часть которого употребил, оставшуюся часть хранил при себе в кармане куртки, однако, вблизи ж.д. <адрес> был задержан сотрудниками полиции,, затем, в ходе личного досмотра признался, что при себе имеет наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника ОКОН ЛУ МВД России на <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2 был замечен им и начальником отдела ФИО5 у 1-й платформы ж.д. станции « Челюскинская», вызвал подозрение на нахождение в состоянии наркотического опьянения. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был доставлен в ЛОП на ж.д. <адрес> МО, где в присутствии двоих понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в кармане надетой на том куртке был обнаружен и изъят пакет с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении ЛОП на ж.д. <адрес>, при его личном досмотре, в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом, согласно пояснениям ФИО2, вещество он приобрел для личного употребления. Также, помимо прочего, был обнаружен и изъят мобильный телефон Редми ( л.д. 5).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) о предварительном исследовании изъятого при личном досмотре ФИО2 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д. 116-120) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 0,81 г., содержится 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона).

Масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в заключении специалиста и в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Физико - химические исследования вещества проведены квалифицированными специалистами, с достаточным стажем работы, оснований полагать об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельства приобретения наркотического средства установлено протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, при котором он указал на место в 300 метрах от <адрес> по проспекту Старых Большевиков в <адрес>, где он примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотическим средством.

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Редми», изъятого при личном досмотре ФИО2, обнаружена информация о переводе в 08 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 299 рублей неизвестному лицу. Со слов участвующего в осмотре ФИО2, указанный перевод им сделан в целях покупки наркотического средства ( лд. 101-107).

Подсудимый подтвердил свое добровольное участие в указанных следственных действиях, разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, право иметь защитника.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 129-130), ФИО2 не страдал во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдает каким- либо временным, хроническим психическим расстройством, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебных экспертиз, экспертов, показания свидетеля, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, свидетель не имеет.

Показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 даны с участием защитника, его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания их самооговором, не имеется.

Вцелом, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО2 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере бесконтактным способом, с этой же целью хранил данное наркотическое средство при себе, до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на ж.д. <адрес> в <адрес> МО.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

В судебном заседании он не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, с учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2. наказание, суд учитывает признание им вины, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств места и времени приобретения наркотического средства, предоставления доступа к приложению «Сбербанк» при осмотре принадлежащего ему мобильного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено таких смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что такой вид наказания будет соразмерным содеянному и способствовать исправлению виновного, предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение виновного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного источника доходов.

В процессе предварительного следствия мера пресечения ФИО2 не избиралась. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для ее избрания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Редми», изъятый при личном досмотре ФИО2, содержащий информацию об использовании данного телефона, как средства преступления, в целях приобретения наркотического средства, что подтверждается показаниями подсудимого, протоколом осмотра мобильного телефона, подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сим- карта- уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет ЛУ МВД России на <адрес>:

ОКТМО: №, Р/с: 03№, БИК: № Банк ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18№, ИНН: №, КПП: №,

Назначение платежа : поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда ( приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, сл. номер дела №)

УИН: 18№.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,76 г, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> ( квитанция № л.д. 126) - передать для приобщения и решения судьбы данных вещественных доказательств в рамках материала проверки (КУСП в ЛУ МВД России на <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ), выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, материал передан в МУ МВД России <адрес> л.д. 168, сведений о направлении (получении) материала проверки, номере уг. дела нет),

- мобильный телефон марки «Редми», выданный на ответственное хранение ФИО2 ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 112)- конфисковать и обратить в доход государства, сим-карту «Билайн» -уничтожить.

- чехол от телефона оставить по принадлежности, у ФИО2

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.