Апелляционное постановление № 22-1273/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

Судья – Колойда А.С. Дело № 22-1273/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Плужного Д.А.,

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1, на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от ................, которым

...........1, .......... ................ ранее не судим,

осужден по ч.1 ст. 171.3 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере одного миллиона рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признан виновным в том, что он произвел и хранил спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не согласен с приговором суда и считает его слишком суровым.

Указывает, что с самого начала следствия и в ходе судебного заседания, признал вину и настаивал на проведении судебного разбирательства в особом порядке. С учетом состояния здоровья надеялся на назначение условного наказания, поскольку считал его более мягким.

Обращает внимание, что поставлен диагноз ................ Перенес инсульт и инфаркт миокарда, установлена ................ Среднемесячный доход составляет 13 000 руб., других источников к существованию не имеет. Назначенный судом размер штрафа является непомерно большим.

Просит приговор суда изменить назначить наказание в виде штрафа в размере пенсии за период один год с учетом приложенной справки о пенсии по инвалидности.

В возражениях государственный обвинитель Шуть А.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность ...........1 судом исследованы и учтены при назначении наказания, что опровергает доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда к назначению наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом, признание обстоятельств, не указанных в ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающих, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств установлен судом верно.

Отягчающих обстоятельств судом правильно не установлено.

При определении осужденному ...........1 вида и размера наказания выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от ................ в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов