Постановление № 1-43/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

дело № 1-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суоярви 01 декабря 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием заместителя прокурора Суоярвского района Смирнова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Черкасова А.В., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.; адвоката ФИО8, представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, ... работающего ИП ФИО4 мастером леса, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул...., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что согласно трудовому договору № от хх.хх.хх г. (далее по тексту – трудовой договор), заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 № №, далее по тексту – ИП ФИО4), и приказу ИП ФИО4 о приеме работника на работу № от хх.хх.хх г. будучи назначенным на должность мастера леса, в соответствии с п.п. 2.2, 3.2, 3.3, 3.7, 3.11, 3.16, 3.17 должностной инструкции мастера леса, утвержденной ИП ФИО4, был обязан:

- знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся организации производства лесозаготовок, основы лесного законодательства, технологию производства лесосечных работ, правила охраны труда и техники безопасности;

- управлять проведением технологических процессов лесосечных работ;

- организовать предварительную подготовку лесосеки, обеспечить обозначение знаками безопасности опасных зон;

- осуществлять контроль за ходом производства;

- осуществлять производственный инструктаж работников, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности;

- обеспечить выполнение правил техники безопасности, пожарной безопасности при проведении лесосечных работ, ведение установленной документации по охране труда;

- останавливать работу бригады при ухудшении метеорологических условий и при появлении людей в опасной зоне валки деревьев, принимать меры к выводу людей из опасных зон.

В соответствии с положениями п.п. 3.3 трудового договора ФИО1 был обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, действующим законодательством;

- работать честно и добросовестно, блюсти дисциплину труда, выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда, технике безопасности.

При исполнении ФИО1 своих обязанностей мастера леса он является лицом, на котором лежит ответственность по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда при проведении лесосечных и лесоскладских работ, в том числе, на территории ... Республики Карелия.

На основании постановления Главы Суоярвского городского поселения Республики Карелия № от хх.хх.хх г. работники ИП ФИО4: мастер леса ФИО1 и вальщик леса ФИО5, - получив от ИП ФИО4 как от своего работодателя устное задание на проведение работ по вырубке зеленых насаждений на участке местности возле ... в ... Республики Карелия и технические средства, около хх.хх.хх г. приступили к выполнению работ по вырубке аварийных зеленых насаждений на указанном участке местности. При этом ФИО1, как мастер леса, выполнял общее руководство процессом валки аварийных деревьев, давая вальщику леса ФИО5 указания о ходе выполнения работ, определяя технологию валки деревьев, в частности, место и время, куда и когда должно упасть спиленное дерево.

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 12 минут хх.хх.хх г. ФИО1, находясь на участке местности по указанному адресу, не выполнил вышеуказанные требования должностной инструкции, а именно п. 3.3, предписывающий организовать предварительную подготовку лесосеки и обеспечить обозначение знаками безопасности опасные зоны, и п. 3.16, предписывающий обеспечить выполнение правил техники безопасности при проведении лесосечных и лесоскладских работ, дал указание вальщику леса ФИО5 начать проведение лесосечных работ по валке деревьев на указанном участке местности, не обеспечил в установленном порядке заграждение рабочего участка местности необходимыми предупреждающими и запрещающими знаками, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ хх.хх.хх г.-2001, на расстоянии не менее 50 метров от опасной зоны, нарушив тем самым требования п. 3.7 ГОСТ хх.хх.хх г.-78 «Лесозаготовительные работы», а также в нарушение п. 1 Инструкции допустил к работе вальщика леса ФИО5, не имеющего удостоверения на право производства работ, не произвел с ним (ФИО3) инструктаж по безопасности труда, дав указание начать работу.

В тот же период времени и находясь на том же участке местности, ФИО1, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти проходившего по данному участку местности ФИО6 от своих действий и бездействия, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, хотя должен был и мог это предвидеть в силу своего возраста, жизненного и профессионального опыта и сложившихся обстоятельств, не убедившись в безопасности лесосечных работ, не обеспечив установку знаков безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ хх.хх.хх г.-78, дал вальщику леса ФИО5, действовавшему под контролем и общим руководством ФИО1, указание о спиливании ствола березы, расположенной на указанном участке местности. В процессе спиливания ФИО5 ствола березы ФИО1, самоустранившись от контроля за возможным появлением в опасной зоне людей, должным образом не проинформированных им о проведении лесосечных работ, подошел к указанному дереву и, нарушая тем самым правила техники безопасности при ведении иных, а именно лесосечных работ, физически помог ФИО5 произвести повал дерева. При этом ФИО1 в процессе совершения указанных действий в нарушение п. 3.17 должностной инструкции мастера леса, обязывающего остановить работы бригады при появлении людей в опасной зоне валки деревьев и принять меры к выводу людей из опасных зон, не принял должных мер по остановке валки леса и выводу постороннего ФИО6 из опасной зоны, в результате чего сваленное дерево упало на находившегося в опасной зоне ФИО6, должным образом не проинформированного и не предупрежденного об опасности и о проведении лесосечных работ.

В результате указанных нарушений правил охраны и безопасности труда, допущенных мастером леса ФИО1, при производстве лесосечных работ, выполняемых под его руководством, на участке местности возле ... в ... Республики Карелия, ФИО6 был придавлен спиленным деревом, в связи с чем, ему были причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-лицевая травма с рвано-ушибленной лоскутной раной больших размеров на волосистой части головы в лобно-теменной области справа, рваной раной в области внутреннего угла правого глаза, поверхностной ушибленной раной на волосистой части головы в лобной области слева, ссадинами на волосистой части головы в лобной области, ссадиной в подбородочной области, множественными многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, размозжением лобных долей обоих полушарий головного мозга, осложненной кровоизлиянием в просвет желудочков головного мозга, отеком и дислокацией головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО6;

- многооскольчатый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть;

- травма левой стопы с рваной раной в пяточной области и полным вывихом пяточной кости, которая квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Смерть ФИО6 последовала с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. в результате черепно-лицевой травмы с рвано-ушибленной лоскутной раной больших размеров на волосистой части головы в лобно-теменной области справа, рваной раной в области внутреннего угла правого глаза, поверхностной ушибленной раной на волосистой части головы в лобной области слева, ссадинами на волосистой части головы в лобной области, ссадиной в подбородочной области, множественными многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, размозжением лобных долей обоих полушарий головного мозга, осложненной кровоизлиянием в просвет желудочков головного мозга, отеком и дислокацией головного мозга, на месте происшествия.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился. Принес ей свои извинения, они потерпевшей были приняты, ранее к уголовной ответственности не привлекался, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Подтвердил факт того, что между ним и потерпевшей состоялось примирение и причиненный вред перед потерпевшей заглажен.

Защитники Черкасов А.В., Чернова Н.Н., поддержали ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснялись.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он свою вину загладил, возместил моральный и материальный вред, принес ей извинения, материальных претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред заглажен. Привлечения подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Прокурор Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил причиненный моральный вред, принес извинения потерпевшей.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в связи с чем, суд полагает, что дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Я.Терешко