Приговор № 1-43/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Перхина С.Я., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с ФИО2, осужденным 02 мая 2017 года приговором Пудожского районного суда РК, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 5 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, заранее распределив роли каждого в совершении преступления, подошли к входной двери в <адрес> (далее по тексту квартира). Через незапертую на запорные устройства дверь, без разрешения проживающей в данной квартире ФИО3, прошли в помещение веранды, где ФИО1, с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли ФИО3, руками умышленно схватил ФИО3 за ворот одежды, при этом крикнул ФИО2: «Чего стоишь? Иди бери!». ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, в указанное выше время, незаконно проник в помещение кухни квартиры, а затем в спальню, где из выдвижного ящика шкафа взял кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4 200 рублей. В это время, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, силой оттолкнул ФИО3, отчего последняя упала и ударилась об пол, испытав физическую боль, а затем ФИО1 незаконно проник в помещение кухни квартиры. ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, находясь в помещении кухни квартиры, не принимая во внимание правомерные требования ФИО3 о возвращении принадлежащих ей кошелька и денежных средств, достал из кошелька денежные средства в сумме 4200 рублей и убрал их в карман своей куртки, тем самым, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО3, похитил указанные денежные средства, а ФИО1, умышленно с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли ФИО3, рукой обхватил ее за шею со спины, и стал ее удерживать, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб в размере 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО3 просила дело рассматривать без её участия, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность ФИО4, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, считает возможным применить при назначении наказания условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку ФИО1 в суде заявил о том, что ущерб потерпевшей на день рассмотрения дела возмещен полностью, а также поскольку приговором от 2.05.2017 г. постановленным в отношении ФИО2 гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, следует признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кошелек из кожезаменителя черного цвета, два билета банка России номиналом по 100 рублей каждый за номерами № - возвращены ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кошелек из кожезаменителя черного цвета, два билета банка России номиналом по 100 рублей каждый за номерами № - возвращены ФИО3

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.