Приговор № 1-163/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-163/2019

ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре: Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.

защитников адвокатов Остапенко А.В., Бобакова И.Л., Хамидуллина И.Т.

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> результате внезапно возникшего умысла решил тайно умышленно из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>. С этой целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил из помещения магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- 4 термопакета стоимостью 53 рубля 78 копеек каждый на общую сумму 215 рублей 12 копеек;

- 5 упаковок стирального порошка Лоск дуо (LOSK duo) стоимостью 170 рублей 76 копеек за упаковку на общую сумму 853 рубля 80 копеек;

- 3 упаковки стирального порошка Лоск колор (LOSK color) капсулы, стоимостью 162 рубля 98 копеек за упаковку, на общую сумму 488 рублей 94 копейки;

- 3 упаковки средства для стирки Персил дуо (Persil duo) капсулы, стоимостью 226 рублей 64 копейки за упаковку, на общую сумму 679 рублей 92 копейки;

- 10 бутылок шампуня Сьесс (Syoss), стоимостью 121 рубль 15 копеек за бутылку, на общую сумму 1211 рублей 50 копеек;

- 2 коробки конфет Тоффифи (Toffifee), стоимостью 70 рублей 61 копейка за коробку, на общую сумму 141 рубль 22 копейки;

- гель для бритья Жилетт (Gi1lette) стоимостью 136 рублей 70 копеек;

- 4 бутылки шампуня Глисс Кур (GLISS KUR), стоимостью 152 рубля 96 копеек за бутылку, на общую сумму 611 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 4339 рублей 04 копейки.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, не предъявив похищенный товар к оплате, прошел через кассовую зону в помещении магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 339 рублей 04 копейки, где был замечен кассиром магазина. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, пытался скрыться с похищенным, однако довести преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества <данные изъяты> до конца не смог, поскольку был задержан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО4 тайно совместно похитить чужое имущество. ФИО4, осознавая, что будет принимать участие в умышленном хищении чужого имущества, с предложением ФИО3 согласились, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. После чего ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли, а именно ФИО4 должна была похитить в подъезде № <адрес> велосипед, принадлежащий ФИО1, а ФИО3 в свою очередь должен был сбыть похищенный велосипед. Вырученными от продажи денежными средствами ФИО4 и ФИО3 должны были распорядиться по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное умышленное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору хищение чужого имущества, ФИО4 около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед «Монгус Таякс Спорт» (Mongoose Тауах Sport), стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным велосипедом ФИО4 скрылась, впоследствии передав его ФИО3, который сбыл похищенное имущество, в результате ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3,

находясь в <адрес> с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО4 тайно совместно похитить чужое имущество. ФИО4, осознавая, что будет принимать участие в умышленном хищении чужого имущества, с предложением ФИО3 согласились, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. Впоследствии ФИО4 с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО3, предложила ФИО5 тайно совместно похитить чужое имущество, сообщив о совершении хищения совместно с ФИО3 ФИО5, осознавая, что будет принимать участие в умышленном хищении чужого имущества с предложением согласился, вступив с ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой роли, а именно: ФИО4 и ФИО5 должны были совместно похитить в подъезде № <адрес> два велосипеда, принадлежащие ФИО1, которые ФИО3 должен был сбыть. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО5 в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- велосипед «Аваланч» (АVALANCНE), стоимостью 30 000 рублей;

- велосипед «Монгус Танкс Комп» (Mongoose Тауах Соmр), стоимостью 20 000 рублей.

С похищенными велосипедами ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, передав их ФИО3, который согласно отведенной ему роли сбыл похищенное имущество, чем был причинен ФИО1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство, указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

От потерпевших ФИО2 и ФИО1 возражений не поступило, имеются письменные согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке <данные изъяты>

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО3 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение по данному эпизоду хищения, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом позиции обвинителя действия ФИО3 по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что изменением обвинения положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В силу указанной нормы, позиция государственного обвинителя, высказанная по вопросам изменения обвинения, имеет для суда обязательное значение, поскольку формирование обвинения и его подержание перед судом, обеспечивается обвинителем.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения подсудимым ФИО3 ФИО4 ФИО5 категорий преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, вид умысла, цели и мотивы преступлений, степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, роль каждого в преступлениях, совершенных в соучастии, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО3 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. <данные изъяты> ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, <данные изъяты>

Вместе с тем суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, фактический возврат части похищенного имущества - 2 велосипедов, суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имущество возвращено не лично подсудимым, а сотрудниками полиции, что исключает учет этого обстоятельства как смягчающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершен ряд преступлений имущественного характера в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что воздействия ранее назначенного наказания недостаточно для его исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При назначении наказания за неоконченное преступление (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ) суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исходя из ч. 1 ст. 66 УК РФ при оценке обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, установлена степень осуществления преступных намерений, максимально приближенной к стадии оконченного преступления. Преступление не было окончено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, достижения целей наказания.

ФИО4 совершила преступления, отнесенные к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. <данные изъяты> ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, суд учитывает признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>

Вместе с тем суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактический возврат части похищенного имущества суд также не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имущество возвращено сотрудниками полиции, что исключает учет этого обстоятельства как смягчающего.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. совершения преступления ввиду тяжелого материального положения тети подсудимой, не имеется, таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимой ФИО4 у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимой совершены преступления имущественного характера в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за совершение аналогичных преступлений; через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что воздействия ранее назначенных наказаний недостаточно для ее исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения поступлений, их общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку не пришел к убеждению в правомерности поведения подсудимой без реального отбывания наказания и возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. <данные изъяты> ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, суд учитывает признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, <данные изъяты>

Вместе с тем суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Возврат похищенного имущества потерпевшей суд также не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имущество возвращено не лично подсудимым, а сотрудниками полиции, что исключает учет этого обстоятельства как смягчающего.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - через небольшой промежуток времени после вынесения в отношении него приговора суда, что свидетельствует о том, что ранее назначенных наказаний недостаточно для его исправления и достижения целей наказаний. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы ФИО5 суд не назначает, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения, либо отмены условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО5 отбывая условное наказание, не прекратил заниматься противоправной деятельностью, должных выводов для себя не сделал, менее чем через месяц после вынесения приговора вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствующих о возможности сохранения подсудимому условного осуждения не усматривается, в связи с чем, в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости его отмены и назначения окончательного наказания по правилам ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания СТРОГИЙ режим

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения ФИО4 суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания ОБЩИЙ режим.При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения ФИО5 суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания ОБЩИЙ режим.

При избрании данного вида исправительного учреждения, суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против имущества граждан в период испытательного срока по приговору суда.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания с момента задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На основании ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - закупочный акт № ТМ0600013349 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт №

ТМ0600013354 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № ТМ0600013359 от ДД.ММ.ГГГГ, два компакт-диска - хранить при уголовном деле;

- велосипед «Mongoose Tyax Sport» № СМ 134506204, велосипед «Mongoose Tyax Comp» № СМ 134505233 - считать возвращенными потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- 4 термопакета, стиральный порошок Лоск дуо (LOSK duo) капсулы, по 14 капсул в упаковке в количестве 5 упаковок, стиральный порошок Лоск колор (LOSK color) капсулы по 14 капсул в упаковке в количестве 3 упаковок, средство для стирки Персил дуо (Persil duo) капсулы по 14 капсул в упаковке в количестве 3 упаковок, шампунь Сьесс (Syoss) 500 мл. в количестве 10 шт., 2 коробки конфет Тоффифи (Toffifee) 125 гр., гель для бритья Жилетт (Gi1lette) 200 мл. в количестве 1 шт., шампунь Глисс Кур (GLISS KUR) 400 мл. к количестве 4 шт. - переданные на ответственное хранение представителю ФИО2, считать возвращенными <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бухарова