Приговор № 1-54/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018

дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

защитника Нургалиевой И.Ю.,

подсудимого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гора <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 1 день,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

И.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А. был установлен административный надзор на срок восемнадцать месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 до 6 часов (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве).

ДД.ММ.ГГГГ И.А. был поставлен на учет в МО МВД России «Суксунский» с заведением дела административного надзора, при этом ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установленный в отношении И.А. на основании решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на четыре месяца, одновременно установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

Однако И.А. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, в том числе желая избежать проверок сотрудниками полиции соблюдения им установленных судом ограничений, не уведомив территориальный орган внутренних дел – МО МВД России «Суксунский», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, а именно выехал за пределы Суксунского муниципального района в Кишертский муниципальный район Пермского края, где, продолжая уклоняться от административного надзора, не соблюдая установленные административные ограничения, проживал до ДД.ММ.ГГГГ: сначала по адресу: <адрес>, <адрес>, затем – по адресу: <адрес>, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом <адрес> в отношении его был установлен административный надзор на срок восемнадцать месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 до 6 часов (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве). В январе 2018 года он встал на учет в МО МВД России «Суксунский» как поднадзорное лицо, местом жительства избрал квартиру своей супруги С.С. по адресу: <адрес>. Сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, связанные с осуществлением за ним административного надзора. В связи с неоднократным несоблюдением им административных ограничений решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за ним был продлен на четыре месяца, увеличено количество явок в органы внутренних дел с двух до трех раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ он, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Суксунский», уехал в д. <адрес> на похороны своего брата, после чего стал проживать у родственников в <адрес>, употреблял там спиртные напитки, отдыхал от сотрудников полиции, со стороны которых за ним в <адрес> был постоянный контроль. В конце августа 2018 года он ездил в <адрес>, чтобы забрать свои вещи в квартире супруги С.С., где, узнав от нее, а также от своего знакомого А.А., что его ищет полиция, уехал обратно в <адрес> к своей бабушке. Понимая, что уклоняется от административного надзора, в органы внутренних дел на территории <адрес> он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он, являясь свидетелем тяжкого преступления, обратился к сотрудникам полиции и был передан сотрудникам полиции <адрес> (л.д.39-40).

Показания подсудимого И.А. полностью согласуются с показаниями свидетеля С.А. – инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Суксунский», который, подтвердив факты, сообщенные подсудимым об установлении в отношении его административного надзора, несоблюдении подсудимым административных ограничений, самовольном (без уведомления сотрудников МО МВД России «Суксунский») оставлении И.А. ДД.ММ.ГГГГ места жительства по адресу: <адрес>, показал, что И.А., находясь в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, отвечал на его звонки, обещал явиться в МО МВД России «Суксунский», но так этого и не делал.

Показания подсудимого согласуются и со всеми иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля С.С. – супруги подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.А. уехал в <адрес> на похороны брата, где в последующем употреблял спиртные напитки, игнорировал ее предложения явиться в МО МВД России «Суксунский». В конце августа 2018 года подсудимый приезжал к ней домой за своими вещами, а когда она сообщила ему, что позвонит в полицию, незамедлительно ушел из дома (л.д.33).

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. – брата подсудимого, а также показаний свидетеля О.В. – супруги свидетеля А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.А. приехал к ним, в д. <адрес> на похороны брата, после чего в течение одной недели жил в <адрес>, употреблял спиртные напитки, затем уехал к бабушке – в д. <адрес> (л.д.49-50, 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н. – бабушки подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.А. приехал в д. <адрес>, где жил около одной недели, затем переехал жить к ней – в д. Лягушино того же района, при этом пояснял, что больше в <адрес> не поедет, так как его там посадят на сутки. В д. <адрес> И.А. употреблял спиртные напитки. В конце августа 2018 года И.А. просил ее не выдавать его приехавшим к ней домой сотрудникам полиции, а когда был обнаружен последними, то убежал от них, впоследствии сообщил ей, что не желает возвращаться в <адрес>, так как еще не нагулялся (л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Г. – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кишертскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «Кишерть» им был задержан и передан сотрудникам полиции <адрес> И.А., находившийся в оперативном розыске (л.д.47-48).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении И.А. административного надзора на срок 18 месяцев с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел (л.д.4-5);

- информационной карточкой на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адрес места жительства И.А. как поднадзорного лица – <адрес> (л.д.9),

- решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора в отношении И.А., установлении дополнительного административного ограничения (л.д.12-13);

- распиской И.А. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.10),

- распиской И.А. о разъяснении ему ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (л.д.11);

- актами посещения поднадзорного лица И.А. по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И.А. по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в указанные даты не находился (л.д.14);

- регистрационным листом, согласно которому 15, 22 августа и ДД.ММ.ГГГГ И.А. не явился на регистрацию в МО МВД России «Суксунский» (л.д.8).

На основании совокупности вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой установленной. Судом достоверно установлен факт самовольного оставления подсудимым избранного им места жительства с целью уклонения от административного надзора, а именно его выезда за установленные решением суда пределы Суксунского муниципального района без разрешения органа, осуществляющего за ним административный надзор – МО МВД России «Суксунский».

Действия подсудимого И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения И.А., данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

И.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.80), согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции И.А. в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Обстоятельством, смягчающим наказание И.А. в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в частности выразилось в предоставлении им органу дознания информации об обстоятельствах самовольного оставления им места жительства, указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания по обстоятельствам, в том числе цели, его пребывания за пределами Суксунского муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание И.А., суд также признает и учитывает при назначении наказания признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В действиях И.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений (имеет непогашенную судимость по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

Поскольку подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания реально, либо без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку И.А. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы по настоящему приговору следует ему назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Брагин