Решение № 2-4639/2025 2-4639/2025~М-4638/2025 М-4638/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4639/2025

Дело № 2-4639/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007610-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием истцов К.Е.П., К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.П., К.Е.В. к администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

К.Е.П., К.Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора купли-продажи части жилого дома им в равных долях принадлежит 49/100 частей жилого дома под номером № по <адрес> принадлежит остальная часть, им неизвестно, бывшие пользователи умерли, сейчас там никто не проживает. На протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым домом как двумя отдельными квартирами, при этом они владеют и пользуются квартирой под номером №, общей площадью 37,4 кв.м., в т.ч. жилой 20,1 кв.м. Согласно Заключению о проведении технического обследования и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей, эксплуатационной пригодности и возможности выделения объекта в натуре от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перс-2000» является возможным провести выдел в натуре 49/100 частей жилого дома лит. А-1 (часть нежилой пристройки лита, тамбур а3, крыльцо а4, нежилая пристройка лит. а5), летняя кухня лит. Б, общей площадью 37,4 кв.м., в т.ч. жилой 20,1 кв.м. Ввиду изложенных обстоятельств, видится возможным разрешить вопрос о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании изложенного, просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под номером № положенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером № расположенный по адресу: <адрес> в виде квартиры под номером № общей площадью 37,4 кв.м, в т.ч. жилой 20,1 кв.м., признать за ними право собственности как на отдельный объект недвижимости на выделенную часть жилого дома лит. А-1 (часть нежилой пристройки лит.а, тамбур а3, крыльцо а4, нежилая пристройка лит. а5), летняя кухня лит. Б, общей площадью 37,4 кв.м, в т.ч. жилой 20,1 кв.м под номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры под номером №

Истцы К.Е.П., К.Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Б.К.Э. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике Г.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ранее ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что К.Е.П., К.Е.В. принадлежит 49/100 части жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа М.В.И., под реестровым номером №.

Кому принадлежит остальная часть, им неизвестно, бывшие пользователи умерли, сейчас там никто не проживает.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перс-2000» является возможным провести выдел в натуре 49/100 частей жилого дома лит. А-1 (часть нежилой пристройки лита, тамбур а3, крыльцо а4, нежилая пристройка лит. а5), летняя кухня лит. Б, общей площадью 37,4 кв.м., в т.ч. жилой 20,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>. После выделения в натуре может эксплуатироваться как отдельный объект недвижимости, является самостоятельным, изолированным, имеет отдельный вход/выход. Санузел и подсобные помещения индивидуальны.

Как следует их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на часть домостроения лит. А-1 по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> общей площадью общей площадью 37,4 кв.м, в т.ч. жилой 20,1 кв.м, а именно: кухня 3 площадью 9,2 кв.м, жилая 4 площадью 9,0 кв.м, не жилая пристройка 1 площадью 4,5 кв.м., кладовая 2 площадью 2,9 кв.м., жилая 2 площадью 13,8 кв.м, жилая 3 площадью 6,3 кв.м, не жилая пристройка 1 площадью 7,3 кв.м., тамбур I площадью 3,5 кв.м владельцами являются: К.Е.П. и К.Е.В. по ? части 49/100.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пп. "а" п. 6, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом").

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом".

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдела принадлежащих истцам долей жилого дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит 49/100 часть в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Между совладельцами жилого дома сложился порядок пользования, что следует из материалов дела.

Спор относительно пользования названным недвижимым имуществом у сособственников отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что К.Е.П., К.Е.В. (К.) Е.В. занимают отдельное жилое помещение с отдельным входом, какие-либо общие коммуникации с другим собственником у истцов отсутствуют, в жилых помещениях каждого из совладельцев имеются свои отдельные коммуникации.

Из технического паспорта на жилое помещение, представленного стороной истцов в материалы дела, следует, что истцам К.Е.П., К.Е.В. (К.) Е.В. выделяется изолированная часть дома, имеющая отдельный вход, которая не требует переоборудования в целях выделения доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд на основании положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в праве общей долевой собственности и их выделе в натуре в виде отдельного объекта недвижимого имущества 49/100 части жилого дома лит. А-1, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования К.Е.П., К.Е.В. к администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Выделить в натуре 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> в виде квартиры под номером № общей площадью 37,4 кв.м, в т.ч. жилой 20,1 кв.м

Признать за К.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности как на отдельный объект недвижимости на выделенную часть жилого дома лит. А-1 (часть нежилой пристройки лит.а, тамбур а3, крыльцо а4, нежилая пристройка лит. а5), летняя кухня лит. Б, общей площадью 37,4 кв.м, в т.ч. жилой 20,1 кв.м под номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в виде квартиры под номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина