Приговор № 1-446/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2018

дело №1-446/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Габдрахманова Р.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вовк Н.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 июня 2018 года около 07.05 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Юношеская библиотека», расположенной напротив дома №66 по проспекту Октября города Уфы, попросил у ранее незнакомого Потерпевший сотовый телефон марки «LG К7» imei - № под предлогом осуществления звонка. После чего с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший умышленно нанес ему два удара правой рукой в лицо, в область верхней губы, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоизлияния каймы и слизистой, ушибленной раны слизистой верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «LG К7» imei - № стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший физический вред и материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также то, что подсудимый подробно рассказал на следствии обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить немедленно.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек и страховой полис на сотовый телефон «LG К7» imei - №, DWD-RW диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К. Гафурова