Приговор № 1-446/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, работающего по найму разнорабочим, не состоящего в браке, ранее судимого:

- приговором от < дата > Благоварским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам воспитательной колонии. 15.07.2014г. освобожден < дата > по Постановлению Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от < дата > на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней.

- приговором от < дата > Благоварским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору того же суда от < дата >, окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. По Постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден < дата > по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < дата > в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию АО «Уфанет» по адресу : ..., и реализуя свой преступный умысел, разбив оконное стекло, незаконно проник внутрь помещения офиса ..., принадлежащего АО «Уфанет», арендуемого гр. Потерпевший №1, незаконно проникнув в вышеуказанное помещение, ФИО1 тайно похитил со стола принадлежащие Потерпевший №1 женские наручные часы марки «Луч», стоимостью 700 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг SGH-L700», imei:..., стоимостью 600 рублей, с находившейся в нем сим - картой ПАО «Билайн», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

Однако преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 не было доведено до конца, так как ФИО1 был задержан на месте совершения преступления и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие своим заявлением также высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 и его близких родственников хронических заболеваний.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО1 УФСИН РФ по РБ характеризуется положительно.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43,60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений - суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того что в случае изменения меры пресечения с заключения под сражу на более мягкую меру пресечения ФИО1 может скрыться, суд считает необходимым меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем АО «Уфанет» заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 5588,00 рублей выраженного в повреждении имущества АО «Уфанет», при этом к иску не приложены документы подтверждающие размер ущерба, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает требования АО «Уфанет» о возмещении обоснованными, с передачей вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < дата > до < дата > год.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественное доказательство по делу – копии договора аренды помещения - хранить в материалах уголовного дела.

Признать за АО «Уфанет» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив АО «Уфанет» право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п\п А.М. Гайнетдинова

Копия верна судья А.М. Гайнетдинова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан