Приговор № 1-446/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело № 1 - 446/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 октября 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Шаршуковой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тарасовой Э.В. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ года до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, г. Стерлитамака принадлежащей знакомой ФИО9 увидев в комнате зала на комоде, стоящем возле окна банковскую карту №, принадлежащую ФИО9 и зная, что на счету указанной карты имеются денежные средства, а так же пин-код карты у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества ФИО9

Реализуя свой преступный корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник квартиры и имущества ФИО9 находится на кухне вышеуказанной квартиры, ФИО1, находясь в комнате зала квартиры <адрес>, г. Стерлитамак, подошел к комоду и взял лежащую на нем банковскую карту <данные изъяты>» №, не представляющую для потерпевшей ФИО9 материальной ценности и положил в обложку своего паспорта, после чего паспорт убрал в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно ее изъяв.

Продолжая реализовывать преступный корыстный умысел. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут, на такси приехал к дому <адрес> г. Стерлитамака, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату №, установленному в доме <адрес>, г. Стерлитамака и вставил в банкомат банковскую карту №, принадлежащую ФИО9 После чего ввел пин код и с расчётного счета карты ФИО9 без её ведома и разрешения, в период времени с № часов № минут по № часов № минут произвел операцию по снятию денежных средств с указанного расчётного счета: около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3000 рублей и около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО9. В результате проведенных операций со счета карты ФИО9. были списаны денежные средства за каждую операцию по 390 рублей в виде комиссии всего на общую сумму 780 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 им были тайно похищены со счета банковской карты ФИО9 денежные средства в общей сумме 6000 рублей и со счета указанной карты банком списана комиссия на сумму 780 рублей в результате проведенных им операций, тем самым им был причинен значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 6 780 рублей. Незаконно изъяв денежные средства ФИО9 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Тарасова Э.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку по движению денежных средств банковской карты №, фотографии смс - сообщение с номера «900», следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Стерлигамак, <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

банковскую карту №, выданную потерпевшей ФИО9 - оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Шаршукова Л.Ф.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-446/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.