Решение № 12-33/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 10 июля 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием: прокурора Таборинского района Тафинцева В.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Цечоевой Г.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Мусаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление заместителя главного государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района Свердловской области по использованию и охране земель от 25 июня 2018 года № 156/1 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 подал в Тавдинский районный суд жалобу, в которой указал, что правонарушение не совершал, виновным себя не считает. Из жалобы следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование участка «под скотоводство». Прокуратурой Таборинского района Свердловской области установлено, что он использует участок для складирования древесины как индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что древесину на указанном участке никогда не складировал.

Защитник Цечоева Г.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 арендовал участок как физическое лицо, на тот момент не являясь индивидуальным предпринимателем. В материалах дела об административном правонарушении нет доказательств, что лес, отображенный на фотографиях, находится на участке ФИО1 В доказательство виновности ФИО1 представлены договоры на заготовку леса с гражданами, которые не имеют никакого отношения к ФИО1.

Прокурор Таборинского района Тафинцев В.В. в судебном заседании согласился с доводами жалобы ФИО1, полагал возможным прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Лицо, вынесшее постановление по делу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по нарушению правил использования земельного участка, после чего передал материал в прокуратуру Таборинского района, которая возбудила дело об административном правонарушении. В настоящее время представить доказательств того, что участок, на котором складирована древесина, находился в пользовании ФИО1, предоставить не может, но вся администрация Кузнецовского сельского совета знает, что это участок арендованный ФИО1. ФИО1 привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель в связи с тем, что так возбуждено дело об административном правонарушении.

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Цечоеву Г.А., Прокурора Тафинцева В.В., должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно договору № 28 от 23 августа 2016 года Кузнецовский сельский совет сдал в аренду гражданину ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 10004 кв. м. для использования под скотоводство на период до 23 августа 2015 года.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно постановлению от 25 июня 2018 года по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 использует земельный участок по адресу: <адрес> для складирования древесины.

В материалах дела представлена выписка из Единого государственного реестра физических лиц, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 12 января 2018 года.

Согласно ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае доказательств действий ФИО1 как индивидуального предпринимателя не представлено.

В материалах дела не представлено доказательств того, что участок на фотографиях является участком, выделенным ФИО1 В судебном заседании должностное лицо ФИО2 пояснил, что таких доказательств у него нет. Доводы ФИО2, «что все об этом знают» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нет никаких доказательств о том, что проведена сверка местоположения земельного участка, отведенного ФИО1 и земельного участка, занятого под складирование древесины. В материалах дела отсутствуют доказательства, что древесина складирована именно ФИО1

В материалах дела представлены договоры аренды лесного участка с ООО «Кедр» и фермерского хозяйства «Ермак», при этом какой – либо оценки в постановлении по делу об административном правонарушении эти договоры не получили. Не пояснил ФИО2 и в судебном заседании об отношении указанных договоров к правонарушению, в котором обвиняется ИП ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил вмененное правонарушение, в связи с чем он не может быть признан должностным лицом, а как следствие и субъектом инкриминируемого правонарушения. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении должностными лицами данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. ч 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год. Срок привлечения к ответственности за указанное правонарушение истек, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление заместителя главного государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района Свердловской области по использованию и охране земель от 25 июня 2018 года №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мусаева ФИО9 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья <данные изъяты> Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>