Приговор № 1-201/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019г

(24RS0028-01-2018-000866-24)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Ф.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № 374 от 23.04.2019г, удостоверение № 1260,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

09.10.2018г в ночное время (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО2 находился с малознакомыми ему ФИО4 и ФИО1 в сауне «Багира», расположенной по <адрес>, где совместно с данными лицами распивал спиртные напитки. В это же время между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, вследствие которого ФИО2 спешно покинул помещение сауны, вызвал такси и обнаружил в кармане штанов сотовый телефон «<данные изъяты>», ему не принадлежащий, который он случайно взял со столика в сауне, оставленный без присмотра ФИО4 Далее ФИО2 уехал из сауны на попутном автомобиле такси к месту своего проживания - <адрес>. Находясь по указанному адресу, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя задуманное, не позднее 15.10.2018г, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что телефон ему не принадлежит, а также имея реальную возможность вернуть телефон законному владельцу, но не предприняв для этого никаких попыток, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15.000 руб в противоударном чехле стоимостью 1.500 руб, с не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Теле 2». Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16.500 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору (рецидив преступлений в его действиях отсутствует, так как по приговору от 08.11.2016г он был осужден за преступление средней тяжести к лишению свободы условно), однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его явку с повинной и добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей (в ходе рассмотрения дела сумма в размере 16.500 руб была полностью выплачена подсудимым), имеет двух малолетних детей, состоящих у него на иждивении, что, в силу п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован (имеет место постоянного жительства, где проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми, занимается общественно полезным трудом), принес свои извинения потерпевшей, последняя не настаивает на строгой мере наказания, с учётом состояния его здоровья и наличия заболеваний, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального и семейного положения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сохранить условное осуждение по приговору от 08.11.2016г. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ суд, с учетом личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, его материального и семейного положения, а также наличия у него иждивенцев, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.11.2016г исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.