Апелляционное постановление № 22-3402/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-692/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Калганова Т.Ф.

Дело № 22-3402/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Жигалина С.В., предъявившего ордер № 769 от 03 ноября 2020 года,

осужденной Патласовой Н.Е. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигалина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2020 года, которым

Патласова Н.Е., <данные изъяты> ранее судимая:

- 20 декабря 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 28.07.2014 года рождения четырнадцатилетнего возраста;

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2017 года. Окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Патласова Н.Е. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта через мессенджер «Телеграмм» и интернет-магазин «<данные изъяты> 07 июля 2020 года около 17 часов 00 минут в районе <адрес> наркотических средств в значительном размере (производное N-метилэфедрона, в количестве не менее 0,23 грамма), которое незаконно хранила без цели сбыта при себе, под ремнем надетых на ней джинс, до момента обнаружения в период времени до 17 часов 10 минут 07 июля 2020 года около <адрес> и изъятия в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут 07 июля 2020 года в дежурной части ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Патласова Н.Е. вину признала в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жигалин С.В.просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64, 73, 82 УК РФ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение, указав, что Патласова Н.Е. активно способствовала расследованию преступления, вину в предъявленном обвинении полностью признала, раскаялась в содеянном, выбрала особый порядок судопроизводства. После совершения преступления рассказала об обстоятельствах совершенного ею деяния, в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств дающих основание утверждать, что Патласова Н.Е. является опасной для общества не имеется, она совершила преступление небольшой степени тяжести. Утверждение суда о том, что назначенное в виде реального лишения свободы наказание восстановит социальную справедливость, противоречив, так как в результате приговора двое малолетних детей, один из которых 11 сентября 2020 года рождения, остались без мамы. Её детям будет причинена невосполнимая психологическая травма. Вывод суда о том, что у Патласовой Н.Е. стойкое противоправное поведение также является противоречивым, так как с момента совершения ею предыдущего преступления осужденная разорвала все отношения с со своим сожителем, с которым совершила преступление в соучастии, вступила в официальный брак, родила ребенка, официально трудоустроилась, имеет постоянное место жительства, воспитывает двоих малолетних детей, оказывает необходимую материальную и психологическую помощь своему отцу и бабушке. Муж Патласовой Н.Е. - ФИО1 состоит на учете с тяжелым заболеванием. Судом в приговоре не указаны мотивы, по которым Патласовой Н.Е. не может быть назначена иная мера наказания. Наказание,связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, несоответствующий тяжести преступления и степени вины привлекаемой к ответственности Патласовой Н.Е..

В возражениях государственный обвинитель А.И. Теплова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденную Патласову Н.Е. и адвоката Жигалина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Патласова Н.Е. полностью согласилась с предъявленным ей обвинительным постановлением. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Жигалиным С.В. (л.д. 150-153), последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, сторона обвинения с таким порядком рассмотрения дела согласилась.

Вина Патласовой Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной. В качестве смягчающих обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом, и бабушке с хроническими заболеваниями, а так же в качестве явки с повинной - объяснение подсудимой, данное до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Патласовой Н.Е. наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется.

Так как преступление совершено в период отсрочки отбывания наказания, суд правильно назначил окончательное наказание в порядке ст.70 ч.1 УК РФ (положения ст.82 ч.5 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, как и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Преступление, предусмотренное ст.228ч.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Менее тяжкой категории преступления нет.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Патласовой Н.Е. на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как осужденной по совокупности приговоров, в том числе, за особо тяжкое преступление. Заявление об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не основано на законе. Вид исправительного учреждения не может быть изменен с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2020 года в отношении Патласовой Н.Е. оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Жигалина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда ФИО1