Приговор № 1-256/2019 1-256/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-256/2019

№1-256/2019 (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2020 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника–адвоката Маньшина И.А.

при секретаре Харатян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

06.04.2016 <адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.01.2018 на основании постановления <адрес> от 26.12.2017 освобождена условно-досрочно на 3 месяца 10 дней из <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил у нее в квартире свой сотовый телефон и золотые изделия и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь пробы 585 весом 5,52 грамм стоимостью 15 000 рублей, золотой крест пробы 585 весом 1,35 грамм стоимостью 6 000 рублей, сотовый телефон марки «Мэйзу М6» стоимостью 5 000 рублей, чехлом не представляющим материальной ценности, сим картой не представляющей материальной ценности и картой памяти не представляющей материальной ценности, обратив данное имущество в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 26000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты> в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.10-12), добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, а также принятие мер к розыску похищенного имущества.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также отягчающего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковое заявление потерпевшего о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражу в зале суда.

В колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1, в силу ст. 75.1 УИК РФ, следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу она должна незамедлительно явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУФСИН России срок.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ее направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания. Осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденной вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденной для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, она направляется в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3.ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Мэйзу М6», коробку из под сотового телефона, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бирку золотого изделия ООО «Новосибирский ювелирный завод», бирку золотого изделия «Красцветмет» (л.д.64), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего,

копии коробки из-под сотового телефона, чека, сотового телефона, бирок (л.д.58-63а), договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников

Определением Кемеровского областного суда от 09.10.2020 приговор Центрального районного суда изменен. Полный текст документа размещен на официальном сайте Кемеровского областного суда.