Апелляционное постановление № 22-253/2023 22-5763/2022 от 15 января 2023 г. по делу № 1-754/2022

Судья р/с Ульянюк В.И. Дело №22-5763/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 января 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Надточий О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шимшилова Э.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21.10.2022, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

1) 31.10.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.10.2018, судимость по которому погашена) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.10.2018) к 6 месяцам лишения свободы;

3) 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.12.2018) к 8 месяцам лишения свободы;

4) 19.02.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.12.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 14.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

5) 27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

6) 10.06.2021 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

7) 14.07.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Приговоры 27.01.2021, 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

8) 14.07.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.07.2021 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговоры от 27.01.2021 года, 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

9) 30.09.2021 Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.07.2021) к 2 годам ограничения свободы. Приговоры от 27.01.2021, 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

10) 12.01.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.01.2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.09.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Приговор от 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

11) 13.01.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.01.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

12) 13.01.2022 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного от 29.07.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.01.2022) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

13) 09.03.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.01.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

14) 11.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.03.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

15) 20.07.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.04.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

16) 26.07.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.07.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10.06.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в окончательное наказание, время содержания ФИО1 под стражей: с 23.03.2021 по 25.03.2021, с 08.08.2021 по 30.09.2021, с 17.06.2021 по 14.07.2021, с 15.12.2021 по 25.07.2022, с 26.07.2022 года по 20.10.2021 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.10.2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив приговор суда, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Надточий О.М., поддержавших доводы апелляционного представления в части, улучшающей положение осуждённого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Преступление совершено 27.07.2021 в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шимшилова Э.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 следует, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем при назначении наказания судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с указанным просит исключить из приговора данное указание суда, снизить размер наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО8, признательными показаниями самого осуждённого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденными в ходе судебного заседания, письменными и вещественными доказательствами, протоколами следственных и процессуальных действий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания представителя потерпевшего по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства (протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы), а также вещественные доказательства обоснованно оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, – в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

Протокол судебного заседания свидетельствует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как видно из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтено, что осуждённый неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> Также судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого ФИО1, <данные изъяты>.

Судом в полном объеме учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания учтены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При том каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений, совершенных до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2022, то окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом обосновано, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, но ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.18, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Во вводной части приговора суд указал на судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.06.2018 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (ФИО1 осуждён к 60 часам обязательных работ), мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.07.2018 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (ФИО1 осуждён к 120 часам обязательных работ), мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.07.2018 по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (ФИО1 осуждён к 160 часам обязательных работ), мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 17.10.2018 по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (ФИО1 осуждён к 120 часам обязательных работ), мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.10.2018 по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (ФИО1 осуждён к 160 часам обязательных работ).

Наказание по указанным приговорам на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в окончательное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.2019, по которому ФИО1 был освобожден по отбытию наказания 14.05.2020.

При этом суд не учёл, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, к моменту совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором (27.07.2021), судимости по приговорам от 21.06.2018, от 12.07.2018, от 26.07.2018, от 17.10.2018 и от 24.10.2018, которыми ФИО1 был осуждён к обязательным работам, исходя из положений ст. 86 УК РФ, у ФИО1 были погашены, поэтому, приговор подлежит изменению, указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, несмотря на исключение из вводной части приговора указания на наличие у осуждённого судимостей по приговорам от 21.06.2018, от 12.07.2018, от 26.07.2018, от 17.10.2018 и от 24.10.2018, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания, так как указанные судимости не повлияли на характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, общественную опасность его как личности, на наличие или отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидив преступлений, которые действиях ФИО1 судом не установлены.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, не установив по делу отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, и обоснованно применив при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд указал, что «достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ».

Указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание за совершенное преступление подлежит смягчению.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ и полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку как по настоящему приговору, так и приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2022 осужденный признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, судом не учтено, что преступление от 27.07.2021 ФИО1 совершено после вынесения и вступления в законную силу приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.06.2021, которым ФИО1 был осуждён по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2022 постановлено приговор от 10.06.2021 исполнять самостоятельно, соответственно наказание, назначенное по данному приговору, не вошло в окончательное наказание, назначенное по приговору от 26.07.2022.

Таким образом, суд первой инстанции должен был решить вопрос об исполнении приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.06.2021.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, указав на самостоятельное исполнение приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.06.2021.

Помимо указанного, в резолютивной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав при зачете ФИО1 в окончательное наказание времени содержания под стражей «с 26.07.2022 по 20.10.2021» вместо «с 26.07.2022 по 20.10.2022».

Данная техническая ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции путём внесения изменения в приговор.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21.10.2022 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.06.2018, мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.07.2018, мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 26.07.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 17.10.2018, мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.10.2018.

Исключить из приговора указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. 158.1 УК РФ, более строгим, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2022, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.06.2021 исполнять самостоятельно.

В резолютивной части приговора указать на зачет ФИО1 в окончательное наказание времени содержания под стражей с 26.07.2022 по 20.10.2022, вместо «с 26.07.2022 года по 20.10.2021».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шимшиловой Э.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Тиунова