Приговор № 1-127/2025 1-19/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-127/2025

Дело ........ (1-127/2025)

УИД: 26RS0........-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. К. 23 января 2026 года

К. районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при помощнике судьи Мурадовой Р.Д., секретаре Маенгард Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора К. ...... ФИО1, помощника прокурора К. ...... ФИО2,

адвоката Ярижева И.Ш.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ......... в ст. К. К. ......, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, без иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, К. ......, ст. К., ......, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 в 2013 году имея разрешение серия РОХа ........ на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ-43КН 12 калибра, в установленном законом порядке для самостоятельного изготовления патронов приобрел в специализированном охотничьем магазине в ...... края бездымный и дымный порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, изготовленный промышленным способом и пригодный для использования по назначению. ......... действие разрешения серия РОХа ........ на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного ружья было прекращено, в связи с утилизацией оружия. После чего у ФИО3 возник умысел на незаконное хранение бездымного и дымного пороха, являющегося взрывчатым веществом, без цели сбыта. Осуществляя преступный умысел ФИО3, достоверно зная о запрете на территории Российской Федерации незаконного оборота взрывчатых веществ, в период времени с ......... по 16 часов 20 минут ........., не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушении ст. 22 Федерального закона от ......... № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 16 этого же Федерального закона «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой, снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечения общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не сдал бездымный порох и дымный порох в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить данное взрывчатое вещество общей массой 258,16 грамм, из которой бездымный порох массой 135,24 грамма, а дымный порох массой 122,92 грамма, в двух полимерных флаконах в шкафу в зале своего жилого дома, расположенного по адресу: ......, К. ......, ст. К., .......

......... в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 25 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции в зале ......, расположенного по ...... ст. К. К. ......, по месту проживания ФИО3, вышеуказанное взрывчатое вещество – бездымный и дымный порох общей массой 258,16 грамм, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта ........ от ........., представленное вещество серо-зеленного цвета является бездымным порохом, гранулированное вещество черного цвета является дымным порохом. Бездымный и дымный порох являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Масса бездымного пороха оставила 135,24 граммов, масса дымного пороха составила 122,92 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ он признает полностью и подтверждает свои показания, данные им ранее, в качестве подозреваемого и настаивает на них и может пояснить, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Зарегистрирован и проживает один по адресу: ......, К. ......, ст. К., ....... В настоящее время является пенсионером. Так, ......... примерно в 16 часов 00 минут он находился дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление ......вого суда о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ......, К. ......, ст. К., ....... Ознакомившись с данным постановлением, поставил свою подпись, после чего сотрудники полиции пояснили, что при проведении данного мероприятия в качестве участвующих лиц, будут присутствовать двое гражданских лиц. В присутствии данных лиц, сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он ответил, что у него имеются патроны 12 калибра, а также порох, которые он хранит в своем домовладении. Кроме этого, сотрудники полиции пояснили, что при проведении обследования домовладения, в котором он проживает, будет проводится фотосъемка. После этого, он вместе с сотрудниками полиции и участвующими лицами проследовали в дом, где в зале в шкафу были обнаружены две полимерные банки, в которых находился порох. Также в данном шкафу, сотрудниками полиции были обнаружены 16 патронов 12 калибра, которые он изготовил сам и хранил дома, без цели сбыта. После чего, сотрудниками полиции выше обнаруженное было изъято, помещено в два пакета, горловины обвязаны нитью, скреплены пояснительной запиской, на которых поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции. Заявления и замечания ни от кого из присутствующих, в том числе и от него, не поступили. Может показать, что обнаруженный в ходе обыска в домовладении порох, а также патроны принадлежат ему. Порох он приобретал в 2013 году в оружейном магазине ......, когда с 2012 года по 2022 год являлся владельцем гладкоствольного оружия ИЖ-43 КН и ружья итальянского производства «Pietta». Патроны изготовил сам примерно в 2021 году для стрельбы из гладкоствольного оружия ИЖ-43КН. Гладкоствольное оружие ИЖ-43КН сдал на утилизацию, а «Pietta» продал в оружейный магазин «Патриот» ...... в 2022 году. С 2022 года официально прекратил быть владельцем оружия, по состоянию здоровья, в связи ухудшением зрения «катаракты». Порох сотрудникам ЛЛР ОМВД по К. ...... не сдал, так как хотел оставить себе, как и патроны без какой-либо цели сбыта. Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно в совершении преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признает полностью, и в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 96-99, 134-137). Оглашенные показания ФИО3 поддержал в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по ....... ......... он совместно с оперуполномоченным управления уголовного розыска Свидетель №2, с привлечением двух приглашенных граждан, приехали в ст. К. К. ......, на основании постановления ........ от ......... ......вого суда для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Подойдя к дому ........ по ...... ст. К. около 16 часов 00 минут, он постучал в ворота, к ним вышел мужчина, который представился ФИО3 и сказал, что в данном доме проживает один. После этого, он предъявил ФИО3 постановление ......вого суда о разрешении сотрудникам полиции на проведение оперативно-розыскного мероприятия в его домовладении. Он полностью зачитал ФИО3 постановление суда, после чего разъяснил приглашенным гражданам их права и обязанности. ФИО3 было предложено добровольно выдать орудия совершения преступлений, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО3 сказал, что у него имеются порох, а также патроны. После этого, он, двое приглашенных граждан и ФИО3 прошли в домовладение, где приступили к обследованию. В ходе обследования, в зале в шкафу были обнаружены две полимерные банки, в которых находилось сыпучее вещество внешне схожее с порохом. В данном шкафу также ими были обнаружены 16 предметов внешне схожих с патронами, которые со слов ФИО3 тот изготовил сам и хранил дома без цели сбыта. ФИО3 указал, что данный порох был приобретен им в 2013 году в ...... в оружейном магазине на законных основаниях, когда он являлся владельцем гражданского оружия. Патроны изготовил сам примерно в 2021 году. Лицензию аннулировал в 2022 году, оружие продал, а порох оставил себе, где стал незаконно хранить без цели сбыта до .......... По окончанию обследования, он всем участвующим объявил об изъятии двух полимерных банок, в которых находилось сыпучее вещество, внешне схоже с порохом, а также 16 предметов внешне схожих с патронами, с которым был ознакомлен ФИО3, и в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 105-107).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по ....... ......... он, совместно со старшим оперуполномоченным управления уголовного розыска Свидетель №1 и двумя приглашенными гражданами приехали в ст. К. К. ......, на основании постановления ........ от ......... ......вого суда для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Подойдя к дому ........ по ...... ст. К. около 16 часов 00 минут, постучали в ворота жилого дома и к ним вышел мужчина, который представился ФИО3 и сказал, что в данном доме он проживает один. После ФИО3 предъявили постановление ........ от ......... ......вого суда о разрешении сотрудникам полиции на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ......, К. ......, ст. К., ....... ФИО3 было зачитано указанное постановление, разъяснены приглашенным гражданам их права и обязанности. ФИО3 было предложено добровольно выдать орудия совершения преступлений, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО3 сказал, что у того имеются порох, а также патроны. После этого, он, Свидетель №1, двое приглашенных граждан и ФИО3 прошли в домовладение, где приступили к обследованию. В ходе обследования в зале в шкафу были обнаружены две полимерные банки, в которых находилось сыпучее вещество, внешне схоже с порохом. В шкафу также были обнаружены 16 предметов внешне схожих с патронами, которые со слов ФИО3 изготовил сам и хранил дома без цели сбыта. Также ФИО3 указал, что данный порох был приобретен им в 2013 году в ...... в оружейном магазине на законных основаниях, когда он являлся владельцем гражданского оружия. Патроны изготовил сам примерно в 2021 году. Лицензию аннулировал в 2022 году, оружие продал, а порох оставил себе, где стал незаконно хранить без цели сбыта до .......... По окончанию обследования всем участвующим было объявлено об изъятии двух полимерных банок, в которых находилось сыпучее вещество, внешне схоже с порохом, а также 16 предметов внешне схожих с патронами, с которым был ознакомлен ФИО3, и в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 109-111).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ........., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве добровольно приглашенного гражданина в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», второго добровольно приглашенного гражданина звали Свидетель №4, который также был приглашен сотрудниками полиции для участия в указанном мероприятии. Как пояснили сотрудники полиции, мероприятие будет проведено по адресу: ст. К., ...... д., 91, по месту жительства ФИО3 ......... примерно в 16 часов 00 минут подъехав и подойдя с сотрудниками полиции к указанному домовладению, к ним вышел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО3 Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго добровольно приглашенного гражданина, предъявил ФИО3 постановление Ставропольского суда о проведение в домовладении, в котором тот проживает, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», после чего, ознакомил ФИО3 с указанным постановлением. Сотрудник полиции разъяснил в их присутствии ФИО3 права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, после чего сотрудником полиции ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у того имеются, на что ФИО3 ответил, что у него дома хранятся патроны на гладкоствольное ружье, а также порох. После сотрудником полиции было объявлено о начале проведения оперативного мероприятия. При проведении обследования в зале в шкафу, вышеуказанного домовладения, сотрудники полиции обнаружили две полимерные емкости, в которых находилось сыпучее вещество, также в данном шкафу сотрудники полиции обнаружили 16 предметов схожих с патронами. Вышеуказанные предметы и сыпучее вещество сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые были перевязаны нитью, свободные концы которых были опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттисками печати, на которых ФИО3 и все участвующие в мероприятия лица поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обследования и протокол изъятия, с которыми ФИО3 и все участвующие лица были ознакомлены, и в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Заявления и замечания ни от кого из присутствующих, в том числе и от него, не поступили. Может пояснить, что в ходе проведения вышеуказанных мероприятий физического либо психологического давления на ФИО3, а также на всех участвующих в мероприятии лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 83-85).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ........., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве добровольно приглашенного гражданина в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», второго добровольно приглашенного гражданина звали Свидетель №3, который также был приглашен сотрудниками полиции для участия в указанном мероприятии. Как пояснили сотрудники полиции, мероприятие будет проведено по адресу: ст. К., ...... д., 91 по месту жительства ФИО3 ......... примерно в 16 часов 00 минут подъехав и подойдя с сотрудниками полиции к указанному домовладению, к ним вышел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО3 Далее сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление Ставропольского суда о проведение в домовладении, в котором тот проживает оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», после ознакомил ФИО3 с указанным постановлением. Сотрудник полиции разъяснил ФИО3 его права и обязанности, порядок проведения мероприятия, после ФИО3 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО3 ответил, что у него дома хранятся патроны на гладкоствольное ружье, а также порох. Сотрудником полиции было объявлено о начале проведения оперативного мероприятия. При проведении обследования в зале в шкафу, вышеуказанного домовладения, сотрудники полиции обнаружили две полимерные емкости, в которых находилось сыпучее вещество, также в данном шкафу сотрудники полиции обнаружили 16 предметов схожих с патронами. Вышеуказанные предметы и сыпучее вещество сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые были перевязаны нитью, свободные концы которых были опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттисками печати, на которых ФИО3 и все участвующие в мероприятия лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования и протокол изъятия, с которыми ФИО3 и все участвующие лица были ознакомлены, и в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Заявления и замечания ни от кого из присутствующих, в том числе и от него не поступили. Также может пояснить, что в ходе проведения вышеуказанных мероприятий физического либо психологического давления на ФИО3, а также на всех участвующих в мероприятии лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 87-89).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

вещественными доказательствами: смесью сыпучих веществ, находящейся в 2-х полимерных флаконах бездымного и дымного пороха, массой 135,24 грамма и 122,92 грамма (л.д. 120);

заключением эксперта ........ от ........., согласно которому представленные на исследование смеси сыпучих веществ, являются смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного и дымного пороха. Общие массы представленных смесей веществ (порохов) составляют соответственно: 135,14 гр. И 122,82 гр. (после проведения экспертизы) (л.д. 69-71);

актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых в шкафу в зале домовладения ........ по ...... ст. К. К. ......, было обнаружено взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - бездымный порох массой 135,24, гр. и дымный порох массой 122,92 гр. (л.д. 11-16);

протоколом изъятия документов и веществ и фототаблицей к нему от ........., согласно которым изъято взрывчатое вещество метательного действия, промышленного изготовления - бездымный порох массой 135,24, гр. и дымный порох массой 122,92 гр. (л.д. 17-20);

протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ......, К. ......, ст. К., ......, в ходе которого ФИО3 указал, где он незаконно хранил бездымный и дымный порох, обнаруженный и изъятый ......... в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 113-117);

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрена смесь сыпучих веществ находящаяся в 2-х полимерных флаконах - бездымного и дымного пороха, массой 135,24 гр. и 122,92 гр. (л.д. 118-119);

постановлением ......вого суда ........ от ........., которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3, а также иных лиц, проживающих по адресу: ......, К. ......, ст. К., ...... (л.д. 9-10);

заявлением ФИО3 от ......... начальнику ОЛРР по К. ...... об утилизации оружия марки ИЖ-43КН 12 калибра с ........ (л.д. 56);

справкой из ОЛРР по К. ...... от ........., согласно которой ФИО3 являлся владельцем гражданского гладкоствольного оружия модели ИЖ-......9, 12 калибра с ......... по ......... Утилизация принадлежащего ему оружия модели ИЖ-......9 12 калибра произошла ......... (л.д. 55, 57).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательством по делу заключение эксперта ........, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются последовательными, не противоречащими друг другу и полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет в обоснование виновности ФИО3

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Самооговора судом также не установлено.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО3, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Так, подсудимым ФИО3 Н.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах приобретения и незаконного хранения взрывчатых веществ, указал место хранения и выдал данное вещество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил свою причастность к совершению преступления и раскаялся в его совершении; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья, поскольку подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории К. муниципального округа ......, где в быту представителем органа местного самоуправления - администрации К. муниципального округа ...... характеризуется положительно, является пенсионером, холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО3, его имущественное и семейное положение, приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как по убеждению суда, оно в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок на шесть месяцев и возложить на него, с учетом его возраста, состояния здоровья, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц согласно установленному графику.

При назначении наказания ФИО3, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, максимально возможное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 5 лет 4 месяца.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах приобретения и незаконного хранения взрывчатых веществ, при этом указал место хранения и выдал взрывчатое вещество суд, его состояние здоровья, требующее систематического лечения, полагает возможным применить к ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, предусмотренных ст.ст. 25.1, 27, 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этими преступлениями, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, преступление относится к категории тяжких.

Пункт 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" обращает внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния. Учитывая объем незаконно-хранящегося у подсудимого взрывчатого вещества, который хранился в шкафу в зале его домовладения, что не исключало доступ к данному веществу иных лиц, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО3 малозначительности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что смесь сыпучих веществ, находящихся в двух полимерных флаконах – бездымного и дымного пороха массой 135,24 гр. и 122,92 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «К.» - передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначить условно, установить испытательный срок в 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Реквизиты для оплаты штрафа: на счет УФК по СК (Отдел МВД России «К.»), ИНН <***>, КПП 261201001; Казначейский счет 03........, Единый казначейский счет 40........; Отделение Ставрополь Банка ......, БИК 010702101; ОКТМО 07533000; КБК 18.........

Вещественное доказательство: смесь сыпучих веществ, находящихся в двух полимерных флаконах – бездымного и дымного пороха массой 135,24 гра и 122,92 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «К.» - передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд через К. районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных Главой 45.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Рябушина