Приговор № 1-29/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-29/2017Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «30» января 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-29/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; тем же судом /дата/ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок семь месяцев семь дней; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Около 21 часа /дата/ ФИО1 совместно с Д., Г., А., Б., В. и другими неустановленными лицами находились около круглосуточного магазина, расположенного в /адрес/, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 13 минут ФИО1, Д. и Г. пришли в отделение /название/ по адресу: /адрес/. Подойдя к банкомату, Д. вставил в приемное устройство, принадлежащую ему банковскую карту /название/ оформленную на основании договора /номер/, и, введя пин-код, снял деньги в сумме /сумма/, оставив при этом карту в банкомате. Увидев, что на банковской карте Д. имеются денежные средства и запомнив пин-код, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что Д. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту /название/ из приемного устройства банкомата. После чего, убедившись, что его действия остались незамеченными, совместно с Д. и Г. вышел из отделения банка. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, оставшись один, пришел к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись пин-кодом, в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 58 минут того же дня похитил с банковской карты Д. деньги на общую сумму /сумма/. В результате кражи ФИО1 причинил Д. значительный материальный ущерб в размере /сумма/, потратив их на собственные нужды. Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Д., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбытия наказания - положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний не предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом срок наказания ФИО1 по настоящему преступлению подлежит исчислению по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений, а также особого порядка судебного разбирательства. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ его условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ). При этом полного присоединения не отбытой части наказания для исправления ФИО1 не требуется. В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/. Вещественные доказательства по делу: справку операций по счету за период с /дата/ по /дата/, справку операций по счету за /дата/, - хранящиеся у потерпевшего Д., - передать ему по принадлежности; диск DVD-R «TDK» с видеозаписью, хранящейся при уголовном деле, - хранить в том же порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |