Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-330/2020

Гражданское дело № 2- 330/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000885-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 22 октября 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 36 764,75 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 73 529,50 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 27 837,80 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 55 675,59 руб.) – сумму неуплаченных процентов; 2138,08 сумму государственной пошлины; 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 90 258,92 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по адресу вручены, в деле имеются уведомления. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № в акцептно-офертной форме, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, при условии уплаты 28% годовых, минимальный обязательный платеж 14 747,23 руб., дата уплаты с 03-е по 05-ое число каждого месяца, платежный период 25 дней, льготный период -56 дней, плата за оформление карты 800 рублей, плата за годовое обслуживание, начиная со второго года бесплатно.

На основании своего заявления ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный экспресс банк» и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась с Общими условиями и тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять, что подтвердила подписью в соответствующем заявлении.

Банк, приняв решение о заключении соглашения о кредитовании счета, открыл клиенту текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выдал кредитную карту.

Из выписки из лицевого счета № следует, что клиенту открыта кредитная линия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставляемыми банком.

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор кредитования и банковского счета.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 330,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 73 529,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 731,76 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 11 124,97 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 28 943,83 руб.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать ? от суммы тела долга и /2 от суммы задолженности по процентам, в этой связи итоговый расчет взыскания суммы требований составляет: (1/2* 73529,50 руб.) + (1/2 *55675,59 руб.) = 64602,55 руб.

Данный расчет принимается судом как верный, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно анкете заявителя проставлением собственноручной подписи ФИО1 дала разрешение Банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей банковской лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал права требования по просроченному кредиту ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит», общая сумма задолженности по договору составила 140330,06 рублей, из них сумма основного долга – 73 529,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 55 675,59 руб., сумма комиссий – 11 124,97 руб.

Поскольку существенное условие в договоре цессии определено, договор считается заключенным, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность возвратить сумму по договору уступки прав в момент заключения данного договора.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в пределах заявленных требований, т.е. в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по основному долгу и неуплаченным процентам.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2138,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2138,08 рублей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО5, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления, в связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается реестром на оказание услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, объем выполненной работы сводится к составлению искового заявления, категория дела не представляет особой сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 36 764,75 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 73 529,50 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 27 837,80 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 55 675,59 руб.) – сумму неуплаченных процентов; а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2138,08 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 2 000 руб., всего 68 740,63 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок рублей 63 копейки).

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева