Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело №2-330/2020

УИД 04RS0019-01-2020-000655-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 03 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии истца АСС, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АСС к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АСС обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и АСС, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 210000 руб., морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов в размере 5445,80 руб.

Исковые требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По условиям договору ответчик получила денежные средства в размере 210000 руб. Ответчиком договор не исполнен, транспортное средство не передано. Вернуть полученные денежные средства ответчик отказывается. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврата полученных денежных средств.

В судебном заседании истец АСС исковые требования поддержал, согласно доводов, изложенных в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суду пояснил, он передал ответчику денежные средства в размере 210 000 руб., но транспортное средство, документы на него ему переданы не было. Ответчик обещала передать транспортное средство позже, но автомобиль до настоящего времени ему не передан, в связи с чем он желает расторгнуть договор. Договор был подписан в кабинете СТО ИПК. К предложил ему купить автомобиль у ответчика, он согласился. Ответчик должна была передать транспортное средство на следующий день после заключения договора. Моральные страдания выразились в переживаниях.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводов иска. Суду пояснила, что ответчиком условия договора не были исполнены, транспортное средство, документы на него переданы не были. Кроме того, АСС претерпел моральные страдания, переживал, не имел возможности использовать приобретенный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и АСС (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4 указанного договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 210 000 руб.

Согласно п.5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 210 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью сторон в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, в связи с тем, что транспортное средство покупателю не передано.

Согласно сведений ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано за ГСН

Свидетель БАЮ в судебном заседании показал, что является супругом ответчика ФИО2 Он присутствовал при подписании договора, но договор не читал. Со слов супруги в договоре не была указанна цена. Супруга получила от АСС 100 000 руб. При них договор не заполнялся, а был уже заполнен.

Свидетель БТА в судебном заседании показала, что работает в ИПК. Она присутствовала при подписании договора, находилась на рабочем месте. Кто заполнял договор ей не известно. Договор уже был заполнен. Договор был подписан сторонами. При ней передавались денежные средства в наличной форме, сумму не знает. Документы на автомобиль при ней не передавались. Знает, что данное транспортное средство привозили на СТО для ремонта на эвакуаторе. О дальнейшей судьбе автомобиля не знает. Цена в договоре была указана, она это видела сама, так как договор был ей передан после подписания.

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями сторон.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в договоре цена транспортного средства, на момент его подписания, не была указана, фактически цена составила 100 000 руб., суд отклоняет, поскольку доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Договор подписан сторонами, в том числе и самой ФИО2. Свидетель ФИО2 присутствующий при подписании договора договор не читал, достоверно утверждать о том что графа «стоимость транспортного средства» не была заполнена утверждать не может, дал пояснения со слов супруги. Суд исходит из принципа добросовестности сторон при подписании договора, иного не доказано.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, передачи транспортного средства истца. Факт нахождения транспортного средства в <данные изъяты> куда автомобиль был доставлен для ремонта, не свидетельствует о передаче автомобиля истцу. Документы, ключи на транспортное средство ответчиком истцу не передавались.

Неисполнение условий договора продавцом ФИО2 по передаче транспортного средства, документов на него истцу повлекло невозможность использования транспортного средства по назначению, в связи с чем суд признает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства.

В деле есть данные, подтверждающие то обстоятельство, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства. С ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору истцом сумма в размере 210 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из существа заявленных истцом материальных требований оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку указанное право не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5300 руб. исходя из размере материального требования, а также истец понес почтовые расходы в связи с направлением копии иска ответчику в размере 145,80 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5445, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АСС к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АСС.

Взыскать с ФИО2 в пользу АСС денежные средства в размере 210 000 рублей, судебные расходы в размере 5445 рублей 80 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина