Приговор № 1-257/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сутуло Ю.О.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при помощи средств мобильной связи договорился с неустановленным лицом о содействии ему в передаче наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов неустановленное лицо, согласно имевшейся договоренности с ФИО6, действуя в его интересах, передало передачу с <данные изъяты>, со спрятанным в них наркотическим средством, гражданке ФИО1 в <адрес>, с которой ФИО6 заранее договорился о дальнейшей передаче ему указанных продуктов питания, не уведомив при этом ФИО1 о наличии наркотических средств в данной передаче. ФИО1, будучи не осведомленной о наличии в передаче наркотических средств, получив данную передачу, согласно имеющейся договоренности с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ через водителя такси, следовавшего в г. Спасск-Дальний, Приморского края, также не осведомленного о наличии в передаче наркотических средств, передала её гражданке ФИО4, с которой ФИО6 через ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, заранее договорился о дальнейшей её передаче на имя осужденного ФИО3, не уведомив при этом ФИО4 и ФИО2 о наличии наркотических средств в данной передаче.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО4, будучи не осведомленной о спрятанных в <данные изъяты> наркотических средствах, прибыла в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: жд. ст. Старый Ключ, Спасского района, Приморского края, ул. Раздольная, 4 «а», где, намереваясь передать передачу в адрес осужденного ФИО3, предназначенную для осужденного ФИО6, предъявила передачу с наркотическим средством к досмотру.

Однако преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, не был доведен ФИО6 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов при проверке данной передачи наркотическое средство, спрятанное в <данные изъяты>, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маслом каннабиса (гашишным маслом), общая постоянная масса которого составляет 59,816 грамм, что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002, было обнаружено младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 и в этот же день в период с 13 часов 38 минут по 14 часов 15 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Спасский» в ходе осмотра места происшествия – комнаты длительных свиданий осужденных ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: ул. Раздольная. 4 «а», жд.ст. Старый Ключ, Спасского района, Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО6 поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО6 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает: <данные изъяты>), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО6 опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО6, который на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО6, его имущественного положения, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, факта совершения преступления в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о справедливости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы по изложенным выше основаниям, суд считает нецелесообразным.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловским районным судом Приморского края (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 04 года 04 месяца 07 дней, осталось к отбытию 05 лет 05 месяцев 23 дня.

Поскольку умышленное преступление совершено ФИО6 в период отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО6 наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО6 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и по предыдущему приговору судом ему определено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.А. Сивер