Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-17/2017Губкинский городской суд (Белгородская область) - Уголовное г. Губкин Белгородской области 28 ноября 2017 года Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Старикова И.В., при секретаре Сидашовой Е.В., с участием: помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С., осужденного ФИО1, адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № *, ордер № * от 04.10.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин Белгородской области от 18 октября 2017 года, которым ФИО1 родившийся * в *, судимый: 1) 02.04.2015г. Губкинским районным судом Белгородской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 15.07.2015г. Мантуровским районным судом Курской области по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.02.2016г. освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно, - осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 3 года. Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Гордиенко О.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сотникова Д.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин Белгородской области от 18 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым и просит при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Проверив уголовное дело с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился. Действия осужденного ФИО1, квалифицированы правильно, а вид наказания назначен ему в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества в приговоре мотивированы. С этими суждениями соглашается суд апелляционной инстанции. Основания назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строго режима судом мотивировано и не противоречит п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в должной мере учтены: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие *. Суд также учел, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимость не снята и не погашена. Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств наказание назначено по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд не усмотрел оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание суд признает справедливым. Оснований для смягчения наказания суд не находит. Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий: Стариков И.В. Суд:Губкинский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Стариков Иван Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-17/2017 Апелляционное постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 10-17/2017 Апелляционное постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 10-17/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-17/2017 Апелляционное постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 10-17/2017 Апелляционное постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |