Приговор № 1-73/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 02 октября 2018 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Гусева А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Разинкина В.В.,

а также потерпевшей ***

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, *** , с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата около 17:20 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак №, двигался по автодороге «<адрес> водохранилище» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч в нарушение требований дорожного знака 3.24 по Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: - «Ограничение максимальной скорости (70 км/ч)», п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ. Подъезжая к участку дороги, 11 км + 24,5 метра, ФИО1, неправильно выбрав скорость движения, не учел дорожные условия, а именно мерзлый асфальт, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и при возникновении опасности для движения - возможности съезда с проезжей части и наезда на препятствие, не принял возможных мер к снижению скорости в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил съезд автомобиля с проезжей части и наезд на препятствие - камень, дерево, в нарушение п.1.5 ч.1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Киа Рио» ФИО2, согласно заключения эксперта № от дата, причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища и головы с образованием следующих повреждений: Травма туловища: неполный разрыв аорты в грудном отделе, множественные 2-х сторонние переломы ребер. Травма головы: скальпированная рана лобнотеменной области головы. Указанные выше повреждения оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой смерть *** ., причиной которой явились обнаруженные проявления сочетанной травмы с повреждением внутренних органов и костей скелета.

Нарушение ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ***

Подсудимый ФИО1 после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, а именно в нарушении ФИО1, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 133,135). ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. "г,к" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие больной матери, которой он оказывает и обязан оказывать помощь, неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, занятие общественно-полезным трудом, наличие кредитных обязательств, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья после перенесенной тяжелой травмы позвоночника.

По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 76.2, 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и находит необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В ходе судебного заседания потерпевшей был заявлен гражданский иск.

До ухода суда в совещательную комнату потерпевшая отказалась от исковых требований, указав, что подсудимый возместил ей моральный вред на сумму, которая её устроила. Последствия отказа от исковых требований ей известны.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В колонию-поселение ФИО1 на основании ст. 75.1 УИК Российской Федерации надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Время следования в колонию-поселение подлежит зачету в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после прибытия в колонию-поселение изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Киа Рио» регистрационный знак №, водительское удостоверение - возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Соловьёв