Приговор № 1-301/2019 1-40/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-301/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Курахтановой М.О., Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Ларионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2,3,4; ст.158.1; ст.159 ч.2,3,4; ст.159.1 ч.2,3,4; ст.159.2 ч.2,3,4; ст.159.3 ч.2,3,4; ст.159.5 ч.2,3,4; ст.159.6 ч.2,3,4; ст.160 ч.2,3 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО2 пришел в магазин «ФИО1 №» ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товара. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа магазина одну бутылку 12-летнего шотландского виски «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал под свою одежду. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел с похищенным за линию касс, намериваясь скрыться с места преступления. Однако, свои преступные действия ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2,3,4; ст.158.1; ст.159 ч.2,3,4; ст.159.1 ч.2,3,4; ст.159.2 ч.2,3,4; ст.159.3 ч.2,3,4; ст.159.5 ч.2,3,4; ст.159.6 ч.2,3,4; ст.160 ч.2,3 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, ФИО2 пришел в магазин «<данные изъяты>» АО Торговый Дом «<данные изъяты>» по <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товара. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут ФИО2, реализуя свои преступные намерения, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа магазина 4 одинаковых флакона антиперспиранта «<данные изъяты>» 50 мл., стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС каждый на сумму <данные изъяты> копеек; один флакон антиперспиранта «<данные изъяты>» 150 мл., стоимостью <данные изъяты> копейка без учета НДС; один тюбик зубной пасты «<данные изъяты> 75 мл. стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС; 4 одинаковые плитки молочного шоколада «<данные изъяты>» весом 100 гр. каждая стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС за штуку на сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС, общей стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС, принадлежащий АО Торговый Дом «<данные изъяты>». Товар спрятал в карманы своей одежды. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел с похищенным за линию касс, намериваясь скрыться с места преступления. Однако, свои преступные действия ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, АО Торговый Дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб в <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, юридической оценкой совершенных им преступлений. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Ларионовой Е.В. ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Находя вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению от 05.07.2019г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по преступлению от 14.08.2019г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.152, 154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.158), с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учет в ГБУЗНО «<данные изъяты>» с диагнозом В-24 (л.д.156), страдает гепатитом С, имеет хроническое заболевание легких.

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии у акцентуированной личности, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения икриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. ФИО2 рекомендуется лечение по поводу имеющегося наркологического расстройства. Медицинских противопоказаний для лечения синдрома зависимости от наркотических средств не усматривается (л.д.167-168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание за особо тяжкое преступление в виде реального лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 25 дней. Судимость не погашена.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку ФИО2, будучи ранее осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также за совершение аналогичных умышленных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, наказание ему следует назначить в условиях изоляции от общества без применения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ст.158.1 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, суд не назначает максимальное либо близко к максимальному сроку наказания.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

Подсудимым ФИО2 совершены неоконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд, при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. При этом наказание по совокупности совершенных ФИО2 преступлений назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство и основания для этого отсутствуют.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как они относятся к категории наименьшей тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку виски «SINGLETON» - считать переданной представителю потерпевшего ФИО14.;

- 4 одинаковых флакона антиперспиранта «<данные изъяты>

- диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев