Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-44/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Председательствующий – Дамова Ж.А. 10-2/2020

УИД 24MS0139-01-2019-003265-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Капаевой К.В.,

с участием прокурора – Юшина О.В.,

защитника - адвоката Гора И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Красноярска Вигеля А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 29 октября 2019 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного указанным приговором по ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 29.10.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Преступление совершено 10.05.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в Центральном районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Красноярска Вигель А.Н., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО2, просит изменить приговор: исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору от 01.02.2017 года; исключить из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений и применение ч.2 ст. 68 УК РФ; назначенное ФИО3 наказание снизить до 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

Осужденный ФИО3, потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника – адвоката Гора И.Н., согласившегося с представлением, мнение государственного обвинителя – Юшина О.В., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ является верной.

Суд, исследовав указанные данные, обоснованно сделал вывод о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора Центрального района г. Красноярска Вигеля А.Н. в части изменения приговора, необходимости исключения из вводной части указания о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 01.02.2017 года, исключения из описательно-мотивировочной части указания на рецидив преступлений и применение ч.2 ст. 68 УК РФ, а также доводы в части необходимости снижения назначенного ФИО3 наказания, заслуживают внимания.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст. 86 УК РФ). Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По настоящему уголовному делу установлено, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 01.02.2017 г. ФИО3 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 г. неотбытое ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01.02.2017 г. заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 дней.

23.08.2017 г. ФИО3 освобожден из места лишения свободы по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимость у ФИО2 по приговору от 01.02.2017 г. погашена 23.08.2018 года, в то время как настоящим приговором он осужден за деяние, совершенное 10.05.2019 г.

При этом по смыслу закона, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 г. № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» то обстоятельство, что постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 г. исправительные работы ФИО3 были заменены лишением свободы, каких-либо правовых последствий при исчислении сроков погашения данной судимости не влечет.

В данном случае срок погашения судимости начинает течь после отбытия более строгого наказания, а исчисляется по правилам, предусмотренным для наказания, назначенного приговором суда от 01.02.2017 г., то есть для исправительных работ.

В нарушение норм УК РФ и УПК РФ мировым судьей во вводной части приговора в отношении ФИО2 от 29.10.2019 г. указано на наличие у него судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01.02.2017 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что является незаконным и подлежит исключению из вводной части приговора. При этом в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей в нарушение норм УК РФ и УПК РФ указано на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и применение ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Такие требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме. Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, из которых следует, что ФИО3 регистрации по месту жительства не имеет, общественно полезным трудом не занимается, состоит на учете в КГБУЗ «ККНД № 1», по месту прежнего жительства характеризуется неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у ФИО2 заболевания, принесение извинения потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке рассмотрения дела, расцененное судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении ФИО3 наказания мировым судьей не соблюдены требования ч.6 ст. 86 УК РФ, в связи с чем, приговор от 29.10.2019 г. в части назначенного наказания подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 29.10.2019 года в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 29.10.2019 года – изменению, исключению подлежит: из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 01.02.2017 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и применение ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание назначенное осужденному ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежит снижению. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Центрального района г. Красноярска Вигеля А.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 29.10.2019 года в отношении ФИО2 – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01.02.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и о применении ч.2 ст. 68 УК РФ;

- назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 29.10.2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Председательствующий И.О. Нарожный