Приговор № 1-614/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-614/2020

УИД 24RS0002-01-2020-004298-46

Уголовное дело №1-614/2020

(12001040002000871)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселвич О.О.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение №1578 и ордер №002219 от 14.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2020 года, около 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 по невнимательности оставил принадлежащий ему абонентский терминал Honor (Honor 9 Lite) модель LLD-L31 IMEI 1: №, IMEI 2: № на заднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты> под управлением Гер <данные изъяты> который работает водителем в такси «<данные изъяты>».

В этот же день, 29 мая 2020 года, около 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в качестве пассажира такси на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, припаркованном на участке местности около подъезда № <адрес> края, обнаружив принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 вышеуказанный абонентский терминал, решил похитить данный терминал.

Достоверно зная о том, что обнаруженный им абонентский терминал ему не принадлежит, ФИО1, мер к возврату имущества собственнику не принял, и, в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящийся в автомобиле водитель <данные изъяты> за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа похитил абонентский терминал Honor (Honor 9 Lite) модель LLD-L31 IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7000 рублей с не представляющими материальной ценности сим. картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1, согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает; на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в осмотре места происшествия, давал пояснения); возмещение ущерба, причинного в результате преступления (указал место нахождения похищенного, телефон изъят по месту жительства Гетмана и возвращен потерпевшему); наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Гетманом А.Е., преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1, совершил имея неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского от 13 марта 2018 года, к которому по правилам ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 02 августа 2016 года, суд приходит к выводу о полном присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 11 дней к наказанию, назначенному по данному приговору.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 возвращенного ему имущества.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского от 13 марта 2018 года, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Гетманом А.Е. основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- абонентский терминал Honor (Honor 9 Lite) модель LLD-L31 IMEI 1: №, IMEI 2: №; упаковочную коробку на абонентский терминал Honor (Honor 9 Lite); чек на покупку абонентского терминала Honor (Honor 9 Lite), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова