Решение № 2-3746/2024 2-3746/2024~М-3976/2024 М-3976/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3746/2024

Дело № 2-3746/2024

УИД:23RS0003-01-2024-006261-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПомилуйко к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратиласьв суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что онаработала официанткой в отеле «Марракеш золотой» с 22.06.2024г. по 25.06.2024г. Так, 22.06.2024г. ее на работу на должность официанта принимал лично директор ФИО1 и ФИО4, которые проверили документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, сняли с них копии, рассказали общие обязанности официанта. Говорили, что принимают на работу, на испытательный срок, обещали оформить Трудовой договор, с заработной платой 2 500рублей за день работы, а после прохождения испытательного срока возможно повышение зарплаты. Начало работы в 08.00, обед с 15.00 до 17.00, окончание работы в 20.00. Уверяли, что Трудовой договор оформят позже. Истец непосредственно приступила к работе с 23.06.21024г. (воскресенье) с ведома и по поручению директора ФИО1 Работы выполнялись в основном как обязанности официанта, но командовали все в том числе и повара, в частности просили (требовали) мыть посуду, вместо посудомойки, а также мыть зал, вместо уборщицы.Работала она с 8.00. до 20.00., в том числе и в выходные дни.Рабочую одежду, расходные материалы истец получила на предприятии «Марракеш Золотой». Однако, 25.06.2024г. вечером истец указала ФИО1 что не согласна так работать - за всех и ей было предложено не выходить на работу, так как в ее услугах не нуждаются. На ее просьбу оплатить отработанные дни, было отказано. Просит суд установить факт трудовых отношений ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 22.06.2024г. по 25.06.2024г. в должности официанта и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 5 506,79руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. и судебные расходы 3 100 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки адресату не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

Из ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Так, в силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Анализируя вышеуказанные нормы трудового права суд считает, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся в том числе личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию с подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в отеле «Марракеш золотой» ИП ФИО1 в должности официанта, однако трудовой договор с ней заключен не был. В тоже время она была ознакомлена с должностными обязанностями официанта и распорядком рабочей смены. Режим рабочего времени установлен с 08-00 час. по 20-00 час., перерыв на обед с 15-00 час. по 17-00 час. Установлена оплата 2 500 руб. в день. Ей была выдана рабочая одежда и расходные материалы.

В указанный период она была допущена с ведома директора ФИО1 к работе в качестве официантки, в том числе мыла посуду, убирала зал.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица исполняла обязанностиофицианта в отеле «Марракеш золотой» ИП ФИО1 с ведома ответчика и в его интересах, подчинялась установленным правилам и режиму рабочего времени.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, в связи с чем, считает исковое требование ФИО2 в этой части подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за отработанное время.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик доказательств выплаты заработной платы ФИО2 не представил, как не представил размер заработной платы в соответствии с действующими у него системами оплаты труда.

Согласно представленному истцом расчету заработная плата за период с 22.06.2024г. по 25.06.2024г. с учетом работы в выходные дни, составила 5 506, 79 рублей с учетом НДФЛ 13%.

Суд соглашается с представленным расчетом, является арифметически верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на работодателя ИП ФИО1 обязанность выплатить задолженность по заработной плате в сумме 5 506,79 рублей с учетом НДФЛ 13%.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 в части компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 3 100руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помилуйко – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Помилуйко <данные изъяты>) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (<данные изъяты>) в период с 22.06.2024г. по 25.06.2024г. в должности официанта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Помилуйко (<данные изъяты>)задолженность по заработной плате в размере 5 506,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 3 100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) госпошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: