Приговор № 1-15/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 11 февраля 2019 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района –заместителя прокурора Игнатова О.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника Кузнецова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимала должность начальника отделения почтовой связи 4 класса <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», структурное подразделение - <адрес>, на основании ее личного заявления, приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена на должность начальника отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», структурное подразделение - отделение почтовой связи <адрес> на 0,6 штатной единицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» в лице начальника <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, действующего на основании Устава, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с начальником ОПС <адрес> ФИО3 договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как начальник ОПС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, была обязана строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками ФГУП «Почта России», а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами; обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя; нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной начальником <адрес> почтамта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО3, как лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, входило: осуществление контроля доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати; контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, контроль за своевременным переводом даты и времени на календарном штемпеле; организация доставки и выплаты пенсий и пособий; размещение необходимой информации и документации в клиентском зале ОПС; оформление не розданных почтовых отправлений; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; выполнение функций оператора 1 класса по оказанию услуг; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки, прием платежей за коммунальные услуги и т.д.

Согласно режима работы ОПС <адрес>, начало рабочего дня ОПС <адрес> устанавливалось с 09 часов 00 минут, окончание рабочего дня в 17 часов 12 минут, с обеденным перерывом с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, рабочие дни – вторник, четверг, суббота.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОПС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием начальника ОПС <адрес> ФИО3, работниками <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» была проведена проверка кассы и условных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам которой, касса и ценности, предъявленные в наличии, данным бухгалтерского учета соответствуют, в связи с чем, на момент проведения проверки какой-либо недостачи выявлено не было.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, начальник ОПС <адрес> ФИО3, испытывая материальные затруднения, находясь на своем рабочем месте, в помещении ОПС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> решила, используя свое служебное положение, систематически присваивать вверенное ей чужое имущество, принадлежащее ФГУП «Почта России», а именно денежные средства, поступающие в кассу ОПС <адрес>, таким образом, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения и обращение его в свою пользу, для удовлетворения личных нужд и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение - хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащих ФГУП «Почта России» денежных средств, находясь в помещении ОПС <адрес> по адресу: <адрес>, в рабочее дни с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФГУП «Почта России» и желая их наступления, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, используя свое служебное положение, действуя умышленно при получении наличных денежных средств, поступающих от населения, не оприходовала их надлежащим образом, а именно при заполнении дневников формы 130 указывала неверную сумму полученных наличных денежных средств и не вносила указанные средства в кассу ОПС <адрес>, присвоила себе, тем самым незаконно завладела, принадлежащими ФГУП «Почта России» денежными средствами, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 977 рублей 77 копеек, чем причинила имущественный вред ФГУП «Почта России» на указанную сумму.

Свою вину подсудимая ФИО3 в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимой ФИО3 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимой ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии давала подробные показания об обстоятельствах произошедшего и признает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и наличие <данные изъяты> смягчающими наказание. По месту жительства ФИО3, характеризуется положительно, по прежней месту работы характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указанные выше обстоятельства, принимаемые судом, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

С учетом характера дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись применением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимой и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований изменять категорию совершенного ФИО3 преступления, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности. ФИО3, совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, с использованием своего служебного положения, и представляет повышенную общественную опасность.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: финансово-бухгалтерская документация ОПС <адрес> почтампа УФПС <адрес> – ФГУП «Почта России» возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: финансово-бухгалтерская документация ОПС <адрес> почтампа УФПС <адрес> – ФГУП «Почта России» возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий