Апелляционное постановление № 22К-4916/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 3/10-27/2020

Судья Маликова Е.С. № 22к-4916/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 октября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевляковой М.С.,

с участием

прокурора Сариева О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныша Е.Ф. от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныша Е.Ф. от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что проверка по материалу КУСП №1207 о совершенном преступлении изначально проведена ненадлежащим лицом с нарушением подследственности, вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, которое 23 марта 2020 года отменено прокурором, материал проверки возвращен для устранения допущенных нарушений. 3 апреля 2020 года материал передан следователю ФИО2, которая в этот же день приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что при этом следователем по материалу проверки не проведено никаких следственных и процессуальных действий. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал, чем был затруднен его доступ к правосудию, нарушены конституционные права. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Новоалександровского района Ерохин Д.А. указывает, что при принятии решения, суд руководствовался нормами уголовного и уголовно-процессуального права, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года. Указывает, что постановление заместителя прокурора Новоалександровского района Черныша Е.Ф. вынесено надлежащим процессуальным лицом, порядок вынесения постановления соблюден. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора, следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Согласно материалов судебного производства ФИО1 12 марта 2020 года было подано заявление прокурору Новоалександровского района о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ст.306 УК РФ, которое было передано для рассмотрения в соответствии с компетенцией в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

Постановлением УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 15 марта 2020 года, утвержденным начальником ОМВД России по Новоалексанлровскому городскому округу срока проверки сообщения о преступлении был продлен на 10 суток с указаниями по материалу.

18 марта 2020 года отобрано объяснение от ФИО5 и передано сообщение о преступлении по ч.1 ст.306 УК РФ по факту сообщения ФИО1 в ОД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

18 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления.

23 марта 2020 года постановление прокурора Новоалександровского района об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2020 года отменено, даны указания начальнику органа дознания

03 апреля 2020 года передано сообщение о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ в СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

03 апреля 2020 года постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления.

10 июля 2020 года в прокуратуру Новоалександровского района поступила жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по рассмотрению его заявления о преступлении КУСП № 1207.

20 июля 2020 года заместителем прокурора Новоалександровского района Чернышом Е.Ф. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по рассмотрению заявления о преступлении КУСП № 1207.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления заместителем прокурором об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по рассмотрению заявления о преступлении КУСП № 1207 не допущено, поскольку, как верно указал суд, оно вынесено надлежащим должностным лицом, порядок вынесения постановления соблюден.

Оснований для признания бездействия ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу не имеется.

При этом, выводы прокурора основаны на объективных данных, содержащихся в процессуальных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Суд апелляционной инстанции также считает, что права заявителя в связи с вынесением прокурором решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по рассмотрению заявления о преступлении КУСП № 1207, является законным, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Также судом первой инстанции, верно, отмечено, что доводы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснено заявителю, что в случае несогласия с результатами доследственной проверки по заявлению ФИО1, последний вправе реализовать свои права, обжаловав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 и ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныша Е.Ф. от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Пятигорске в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий