Приговор № 1-17/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 11 мая 2017 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Катаевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 478 и ордер № 18 от 07 марта 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

16 апреля 2009 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2011 года) по части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 мая 2009 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2011 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 ноября 2011 года) по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26 января 2012 года;

13 июня 2013 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 декабря 2013 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 июля 2014 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10 июня 2016 г.;

28 февраля 2017 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

по настоящему делу на основании статей 90, 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося; 28 декабря 2016 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Зная о получении Потерпевший №1 пенсии, у ФИО1 в указанное время возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств. В ходе распития спиртного, после того, как Потерпевший №1 вышел из комнаты, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, стал искать денежные средства в помещении указанной комнаты. Обнаружив под матрасом кровати, расположенной справа от входа в <адрес> денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, убедившись в тайности своих действий, реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 07 декабря 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно завладел указанными денежными средствами, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 36-37, 157-160),из которых следует, что 07 декабря 2016 г. около 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в общежитии по <адрес>, принеся с собой спиртное, которое они стали распивать. Около 21 часа 00 минут указанного дня зная, что Потерпевший №1 получает пенсию <данные изъяты> и в его комнате должны быть наличные деньги, решил украсть их и купить на них себе спиртное и продукты питания. Дождавшись когда Потерпевший №1 вышел из комнаты он около 21 часа 30 минут 07 декабря 2016 г. стал искать деньги в шкафу, тумбочке и кровати. Осмотрев кровать, которая стояла справа от входа у стены, он под матрасом обнаружил денежные средства в размере 6000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, которые он положил себе в карман брюк. Спустя пару минут, в комнату вошел Потерпевший №1, который ничего не заподозрил о совершенной краже. Примерно через 15 минут он попрощался с Потерпевший №1 и ушел из его комнаты. Выйдя от Потерпевший №1 он сразу направился к магазинам расположенным на московской трассе г. Краснослободска, где на 1500-2000 рублей из украденных, купил спиртное и продукты питания. Все похищенные денежные средства у Потерпевший №1 он впоследствии потратил в магазинах г. Краснослободска, каких именно он в настоящее время не помнит, на спиртное, продукты питания и сигареты. Также похищенными денежными средствами он около 7 раз расплачивался в такси, примерно по 100 рублей, на поездки по г. Краснослободску, причем ездил он на разных машинах, которые были припаркованы на улицах г. Краснослободск, в связи с чем марки машин и водителей такси он не запомнил. Из похищенных денежных средств у него ничего не осталось. О том, что он совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1, он никому не рассказывал. Впоследствии он осознал, что поступил неправильно и обратился в полицию с повинной. Свою вину в совершенной им кражи 6000 рублей у Потерпевший №1 он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Согласнопротоколу явки с повинной от 09 декабря 2016 года, ФИО1 сообщил, что 07 декабря 2016 года, находясь в <адрес> совершил хищение 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1(л.д. 8). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по собственному волеизъявлению обратился в отдел полиции и собственноручно написал обстоятельства совершения хищения в протоколе явки с повинной, давления на него никем не оказывалось, права его не нарушались.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что нигде не работает, является инвалидом II группы по зрению, его ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности не более 12 000 рублей, на которые он оплачивает коммунальные услуги, покупает себе одежду и продукты питания, иных доходов не имеет, кроме того, у него есть двое малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми он не проживает, но помогает им материально. Поэтому ущерб, причиненный кражей, в размере 6000 рублей для него является значительным. В связи с тем, что его дом по <адрес> в сентябре 2015 г. сгорел, то администрацией Краснослободского района ему была предоставлена <адрес>. 07 декабря 2016 г. примерно в 20 часов 00 минут к нему в общежитие в гости пришел ранее знакомый ФИО1 с собой он принес спиртное, которое они стали распивать в его комнате. Никто, кроме ФИО1, в этот вечер к нему не приходил. Во время распития спиртных напитков он выходил пару раз из комнаты, ФИО1 оставался один. Около 22 часов 00 минут ФИО1 ушел, а он сам лег спать. Около 10 часов 00 минут 08 декабря 2016 г. он решил сходить в магазин за продуктами питания, однако денег, которые он хранит под матрасом на кровати расположенной справа от входа у стены в своей комнате, не нашел. Днем 07 декабря 2016 г. он доставал из под матраса часть денег, а оставшиеся 6000 рублей купюрами по 1000 рублей вновь положил под матрас, после этого к нему в комнату заходил только ФИО1, поэтому он сразу понял, что деньги украл последний. 11 января 2017 г. ФИО1 вернул ему 6000 рублей, извинился, в связи с чем он просит не назначать строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с частью первой статьей 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-48), данных в ходе предварительного расследования следует, что 07 декабря 2016 г. в вечернее время к ним в гости пришел мамин знакомый ФИО1, который принес с собой продукты питания и спиртное. ФИО1 приехал и уехал от них на автомашине такси, марку, модель и номер автомашины такси он назвать затрудняется. Деньги у ФИО1 были, это он запомнил услышав разговор с матерью.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с частью первой статьей 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-50), данных в ходе предварительного расследования следует, что 07 декабря 2016 г. в вечернее время, точное время она не помнит, а также она может ошибаться с числом, она находилась у себя дома с сыном, когда к ним в гости пришел ее знакомый ФИО1, принес с собой спиртное, энергетические напитки и продукты питания: хлеб, майонез, рыбу и т.д. При этом ФИО1 приехал на автомашине такси, какая именно была автомашина она не знает. Употребив спиртное ФИО1 вызвал автомашину такси и уехал в неизвестном направлении. Оставленные ФИО1 продукты питания она употребила в пищу. ФИО1 при ней пересчитывал денежные средства, какие были купюры и точное их количество ей не известно. Откуда у ФИО1 были денежные средства ей не известно, но она думает, что он их украл у А***, так как через некоторое время он звонил ей на телефон и рассказывал, что у него пропали деньги, но точную сумму он называл.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 декабря 2016 года, объектом осмотра является <адрес>, в которой 07 декабря 2016 года совершено хищение 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 10-12).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 19 декабря 2016 года ФИО1 показал место в <адрес>, где 07 декабря 2016 года находились 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он взял (л.д. 52-55).

В соответствии с распиской от 11 января 2017 года, потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, претензий к нему не имеет (л.д. 171).

Согласно справке ГУ УПФР по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия на Потерпевший №1 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу. Исследовав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 07 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь по <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1<данные изъяты><данные изъяты> значимость похищенного имущества для него, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.

Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, показания даны им на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашены и подтверждены им в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.41-43).

При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, особенности его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1 суд учитывает, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 58-62, 140), по месту жительства характеризуется с указанием на отсутствие на него жалоб (л.д. 141), тот факт, что подсудимый <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с пунктами «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности развития личности подсудимого (заключение № 652 от 11 октября 2016 г.), положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего просившего не назначать строгое наказание.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, неоднократно судим за совершение преступлений против собственности различной степени тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 62-64, 65-69, 71-72, 73-84, 85-89, 90-94, 95-98, 99-101, 102-106, 107-108, 110, 111, 112, 113-118, 121-122, 123-124, 129,135,136,137,138,139), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (л.д. 128), совершил преступление при наличии непогашенных судимостей, а также в период нахождения под административным надзором, установленным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2016 года (л.д. 130-132).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Хотя ФИО1 настоящее преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может ухудшить положение подсудимого и признать данное обстоятельство отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, поскольку на это не указывается ни в обвинительном заключении, ни государственным обвинителем при поддержании обвинения в суде.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенного, учитывая обстоятельства вновь совершенного преступления и личность подсудимого, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением частей первой и второй статьи 68 УК Российской Федерации, а также констатирует отсутствие оснований для применения положений части третьей статьи 68, 73 УК Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же причинам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

ФИО1 осужден 28 февраля 2017 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2016 г., взят под стражу в зале суда. Кража у Потерпевший №1 совершена ФИО1 07 декабря 2016 г., т.е. до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору назначается по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, а вид исправительного учреждения определяется в соответствии с правилами части первой статьи 58 УК Российской Федерации после назначения окончательной меры наказания, с учетом категорий совершенных лицом преступлений, входящих в совокупность.

При этом следует отметить что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда за исключением случаев, указанных в пункте «а» части 1 и части 2 статьи 58 УК Российской Федерации, а изменение вида исправительного учреждения возможно только в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьей 78 УИК Российской Федерации. В связи с чем, суд отклоняет довод ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения при назначении окончательного наказания на исправительную колонию строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 11 мая 2017 года. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 11 мая 2017 года. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 года с 28 февраля 2017 г. по 10 мая 2017 г., включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Антонова