Приговор № 1-17/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 06 сентября 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Потёмина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 2669 от 06 сентября 2017 года Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 года,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 г. в период с 12 часов до 12 часов 50 минут ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном с северной стороны дома № по <адрес>, достоверно зная о запрете в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации наркотических средств, обнаружил в вышеуказанном месте произрастающие стебли дикорастущего растения мак, и зная о том, что "маковая солома" является наркотическим средством, решил взять для личного потребления, т.е. незаконно приобрести указанное наркотическое средство, а затем незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия в вышеуказанный период, ФИО1 собрал стебли дикорастущего растения мак, сорвав не менее 15 растений, состоящих из стеблей, листьев, коробочек и соцветий, сложил в заранее приготовленный полимерный мешок и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления.

В этот же день в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут по пути следования по автодороге с. Поводимово – с. Дубёнки, в 50 м восточнее дома 2 по ул. Энергетической с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и у него из багажного отделения автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * ***\**, куда он спрятал мешок с дикорастущим растением мак с целью перевозки до места последующего хранения, было изъято наркотическое средство "маковая солома", масса которого в высушенном виде составляет 337 грамм, что является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями, установленными гл. 32.1 УПК Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Юнаев Е.Г., государственный обвинитель Потёмин Д.М. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор. При этом суд не усматривает препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, для постановления приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, признал полностью.

Из показаний допрошенного в ходе дознания подозреваемого ФИО1 следует, что он подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, показав, что 17 июля 2017 г. около 12 часов он, для личного потребления наркотического средства без цели сбыта, находясь у пустующего дома по <адрес>, сорвал несколько дикорастущих кустов мака, состоящих из стеблей, листьев, соцветий и коробочек, более 15 растений, и положил их в заранее приготовленный полимерный мешок, который поместил в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * ***\**, на котором он приехал в с. Поводимово. Проезжая по ул. Энергетической с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, напротив дома 2 «Дубёнской РЭС», он был остановлен сотрудниками полиции и собранный им дикорастущий мак в ходе его личного досмотра и досмотра автомобиля, которым он управлял, был у него изъят в присутствии понятых (л.д.83-86).

Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям Ч.А.Н. и Б.А.Н., 17 июля 2017 г. около 13 часов на обочине дороги по ул. Энергетической, д. 2, с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия в ходе досмотра автомобиля ФИО1 марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * ***\**, в багажном отделении автомобиля был обнаружен полимерный мешок, в котором находилось растение мак в виде кустов, состоящих из стебля, листьев и коробочек. ФИО1 пояснил, что данные кусты растения являются маком, которые он собрал с огородов по <адрес> для последующего изготовления наркотического средства (л.д.16-18, 19-21).

Из показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что 17 июля 2017 г. около 13 часов ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * ***\**, на дороге с. Поводимово – с. Дубёнки напротив здания Дубёнкой РЭС был остановлен и в присутствии понятых в багажном отделении его автомобиля был обнаружен полимерный мешок с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что данное растение является маком и принадлежит ему, которое он собрал с огорода пустующего дома в с. Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия (л.д.43-45).

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от 17 июля 2017 г., в багажном отделении автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * ***\**, обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой зеленого цвета, состоящей из стеблей листьев соцветий и коробочек (л.д.8-12).

Согласно справке об исследовании № 7466 от 18 июля 2017 г. вещество растительного происхождения, изъятое 17 июля 2017 г. из автомобиля марки ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * ***\**, под управлением ФИО1, массой в высушенном виде 337 г, является наркотическим средством маковая солома, включенным в Список I Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации и утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 г. (л.д.23).

Из заключения эксперта № 7711 от 07 августа 2017 г. следует, что вещество растительного происхождения, представленное по материалам уголовного дела № 1951, массой в высушенном виде 332 г, является наркотическим средством – маковая солома, включенным в Список I Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации и утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 г. (л.д.27-28).

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – маковая солома в мешке осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50-51), а также автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * ***\**, в багажнике которого было обнаружено наркотическое средство (л.д.39).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 15 августа 2017 г. с фототаблицей, ФИО1 показал место, расположенное в с. Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия, где он собирал маковую солому, а также где был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра автомобиля изъяли мешок с наркотическим средством (л.д.97-99, 100-101).

Вместе с тем, рапорты об обнаружении признаков преступления о/у гр.УР ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Н. от 17 и 18 июля 2017 г. (л.д.4, 5) не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК Российской Федерации, а являются поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому подлежат исключению из числа доказательств.

Однако исключение вышеуказанных рапортов из числа доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимого и представленных уличающих доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК Российской Федерации.

С учетом полного признания ФИО1 вины и вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – маковая солома признается его масса свыше 20 грамм.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.65), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубёнская районная больница» не состоит (л.д.55, 56), в настоящее время не судим (л.д.68-70, 74), привлекался в течение года к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.54), как пояснил подсудимый в суде, он и его близкие родственники какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и» и «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации являются наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи обстоятельных признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика с места жительства, отсутствие судимости.

В силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При этом указание в обвинительном постановлении о наличии в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлено конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 в состоянии опьянения, которые повышают их общественную опасность. При этом из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, не следует, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое носит оконченный характер, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

При этом назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия его жизни, назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого, а назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Правила частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации о сроке и раз-мере наказания, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ст. 72.1 УК Российской Федерации, а также то, что хотя ФИО1, отрицавший факт своей наркотической зависимости, которому назначается наказание, несвязанное с лишением свободы в виде обязательных работ, на учете у врача нарколога не состоит, но согласно медицинскому заключению судебно-наркологической экспертизы № 269 от 08 августа 2017 г. <данные изъяты>.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ меру пресечения в отношении него не избирать, оставив меру процессуального принуждения без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

На основании ст. 72.1 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – маковая солома, массой 331 г, в полимерном мешке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации уничтожить,

- автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * ***\**, хранящийся у Б.Г.Н., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении Б.Г.Н.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Салахутдинова