Решение № 2-3632/2020 2-3632/2020~М-3042/2020 М-3042/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3632/2020

Дело № 2-3632/2020


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Щелково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липартелиани ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Щёлковская районная больница №1» об установлении факта трудовой деятельности, признании незаконным и отмене приказа, обязании внести записи в трудовую книжку о недействительности записей, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив иск, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Щёлковская районная больница №1» об установлении факта трудовой деятельности, признании незаконным и отмене приказа, обязании внести записи в трудовую книжку о недействительности записей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 17.12.2013 г. на основании приказа № принята в Муниципальное бюджетное учреждение Щелковского муниципального района «Районная больница №1» на должность медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения. В трудовую книжку внесена запись № о принятии ее с 17.12.2013 г. на должность медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения. Сотрудник ответчика внес ошибочные сведения в ее трудовую книжки, впоследствии сотрудник отдела кадров подтвердила, что ею исправлены ошибки в записях и права ее восстановлены. Трудовая книжка находится до сих пор в введении ответчика, и ей официально не сообщалось о внесении каких-либо записей в ее трудовую книжку о признании записи о принятии на работу недействительным, и изменения наименования должности, а сведения, полученные от сотрудника отдела кадров об исправлении ошибочно внесенных ею записей в ее трудовую книжку о недействительности приказа о ее принятии на работу, реально восприняты, поскольку внесение исправлений в ошибочные записи в трудовой книжке могли быть произведены в любое время в пределах срока трудовой деятельности истца. Трудовые отношения в должности медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с ответчиком как работодателем не прекращались и носят длящийся характер до сих пор. В 2020 году после издания приказа № от 20.01.2020 года о присвоении ей высшей квалификационной категории по специальности «Сестринское дело» узнала, что сотрудник отдела кадров уволилась, и записей в ее трудовую книжку об ошибочно внесенной записи не внесла, а ей сообщила неправдивую информацию о восстановлении ее прав, в связи с чем обращалась в администрацию ответчика в марте 2020 года письменно, с заявлением выдать ей копию приказа о принятии на работу в качестве медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения, копию трудовой книжки, копию штатного расписания, графика дежурств. 16.06.2020 года получила копию трудовой книжки и обнаружила, что в трудовой книжке содержатся незаконные записи, 22.06.2020 года обратилась в суд, с учетом объявленного режима самоизоляции. С приказом обозначенном в трудовой книжке в записи под порядковым № ее не ознакомили до сих пор, считает его незаконным, не соответствующим ее заявлению о принятии на работу и фактически выполняемой работе и подлежащим отмене.

Считает, что в спорных правоотношениях она как работник находится в уязвимом, слабом положении, приказы, оригинал трудовой книжки находятся в распоряжении ответчика доступа к которым она не имеет, копии приказов не получала и не ознакомлена, а ее заявления о предоставлении их копий для ознакомления остались без удовлетворения, также учитывая объявление в стране режима самоизоляции, ограничения доступа в судебные инстанции, считает что пропущен срок исковой давности для обращения в суд по уважительной причине, при этом администрация, в лице своего представителя -сотрудника отдела кадров, фактически заверила ее в том, что ошибочные записи исправлены и права ее восстановлены, и у нее возникли правомерные ожидания, что ее права восстановлены во внесудебном порядке.

Факт принятия ее на должность и исполнения ею обязанностей медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения подтвержден штатным расписанием, графиком дежурств ее совместно с врачами реаниматологами в отделении и Приказом от 05.08.2020 года № об объявлении простоя с 06.08.2020 года наряду с остальными сотрудниками, ей как сотруднику Палаты больных с острым нарушением мозгового кровообращения с блоком реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения стационара Филиала № на период капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>. У администрации отсутствовали основания для внесения записей в ее трудовую книжку под № о признании недействительной записи № о принятии на должность медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения внесенной на основании приказа от 17.12.2013 года №, и под № о принятии ее на должность медицинской сестры палатной в палату интенсивной терапии неврологического отделения на основании приказа от 17.12.2013 года №.

По заявлению о принятии на работу на основании приказа № от 17.12.2013 года она была принята на работу в качестве медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения и об этом исполнена запись в ее трудовой книжке, с которой ее ознакомили в тот же день, именно эти должностные обязанности ею выполняются с момента приема на работу и до сих пор, с другими приказами не знакомили.

Записи в трудовой книжке под порядковыми номерами № не могли быть произведены в день принятия на работу, а произведены значительно позже указанного времени, и не были ей известны достоверно, до момента вручения ей копии трудовой книжки 16.06.2020 года, а правовые основания до сих пор не известны, а после обращения в суд выяснилось, что аналогичные записи без правового обоснования внесены и в трудовые книжки других сотрудников данного отделения, и в разное время, что очевидно свидетельствует о внесение спорных записей в ее трудовую книжку намного позже чем она была принята на работу.

Занимая должность медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с момента принятия на работу она фактически выполняет должностные обязанности в виде ассистирования при интубации больных и введения наркотических препаратов, уход за реанимационными пациентами и выполнение врачебных назначений реанимационным пациентам по назначениям врачей реаниматологов в качестве медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения, что подтверждено штатным расписанием, графиком дежурств в указанном отделении совместно с врачами реаниматологами, исчислением заработной платы по тарифным ставкам и окладам, трудовым договором, должностной инструкцией, табелем учета рабочего времени, заявлением о принятии на работу, записью в трудовой книжке за № о принятии на работу именно в этой должности, которые находятся в распоряжении ответчика и по ее запросу не предоставлены.

После установления факта наличия трудовых отношений между ею и ответчиком, в частности, установления факта выполнения трудовых обязанностей в качестве медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с момента принятия на работу и предоставления ответчиком работы именно в этой должности с 17.12.2013 года, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке и возникает право требовать обязания ответчика внесения записей в трудовую книжку о признании недействительными записей в трудовой книжке за № взыскании компенсации морального вреда, поскольку самостоятельно и в добровольном порядке ответчик не желает произвести эти записи. При этом ответчик признал факт ее трудовой деятельности именно в должности медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения, и подтвердил это обстоятельство Приказом от 05.08.2020 года № об объявлении простоя с 06.08.2020 года ей, как сотруднику Палаты больных с острым нарушением мозгового кровообращения с блоком реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения стационара Филиала №, на период капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, с которым ознакомили ее 05.08.2020г., то есть в период рассмотрения данного спора. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений с ней в качестве медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с 17.12.2013 года должен представить работодатель. Отсутствие трудового договора не исключает возможности установления трудовых отношений между ею и ответчиком в должности медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения на основании приказа № от 17.12.2013г. и принятия на работу в Муниципальное бюджетное учреждение Щелковского муниципального района «Районная больница №1» на должность медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения 17.12.2013 г. на основании приказа № в любой временной период. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд признать пропущенный срок для подачи иска по уважительной причине и восстановить пропущенный срок, установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с 17.12.2013г. и принятия ее на работу на должность медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с 17.12.2013 г. на основании приказа №. Признать незаконным и отменить приказ № от 17.12.2013 года о принятии истца на должность медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии неврологического отделения, обязать ответчика внести в трудовую книжку соответствующую запись о признании недействительными записей в трудовой книжке за №, произведенные отделом кадров ответчика о признании недействительной записи № и о принятии на должность медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии неврологического отделения. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Димина Е.И., действующая на основании ордера и доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске. Дополнительно пояснили, что факт трудовых отношений ФИО1 в должности медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с 17.12.2013 г. на основании приказа № подтвердил ответчик соответствующим приказом, а также приказами о предстоящем сокращении с этой должности 06.08.2020 года, также штатными расписаниями за все годы трудовой деятельности, табелями учета рабочего времени с реаниматологами, расчетными листками и получениями заработной платы, в том числе и за вредность. Ответчик не признает факт трудовой деятельности в этой должности, при этом предоставил суду приказ о принятии именно на эту должность истца, объяснить, почему исправленная запись в трудовой книжке истца не соответствует приказу о принятии на работу и характеру фактически выполняемых работ представитель ответчика не может. Приказ о принятии на работу на должность медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии неврологического отделения в подтверждение доводов о действительности записи № в трудовой книжке ответчик не представил, с таким приказом истец не ознакомлена. В связи с введеннием режима самоизоляции не смогла в предусмотренный срок подать иск, а поэтому подала иск после получения копии трудовой книжки и в течение трех месяцев с момента принятия ограничений и приостановлении деятельности судебных инстанций по рассмотрению дел. В настоящее время истец достигла пенсионного возраста по выслуге лет и имеет право на получение льготной пенсии в связи с выполнением функций медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения, так как работа ее связана с вредными условиями и за весь период ей начислялась оплата за вредность, однако в связи с незаконным изменением в трудовой книжке наименования должности, истец лишена права на льготную пенсию, что приводит к нарушению гарантированных прав. Копию трудовой книжки в 2019 году не вручали, получила только 16.06.2020г. Полагалась на то, что отделом кадров выполняются возложенные на них трудовым кодексом обязанности в соответствии с требованиями закона, при этом, не ознакомив с внесенными записями, ответчик лишил ее возможности воспользоваться своим правом защиты интересов.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ МО "ЩРБ №1" ФИО2, действующей на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, поддержала представленное в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что истец работала в палате интенсивной терапии неврологического отделения, приказа не имеется о принятии ее на эту должность, имеется приказ о принятии ее на работу в должности медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с 17.12.2013 г. на основании приказа №, другого приказа не имеется, знакомить с изменениями, внесенными в трудовую книжку должны были истца, истец получила копию трудовой книжки в конце 2019 года, знала о записях, запись должности в трудовой книжке истца не соответствует записи в приказе о приеме на работу истца на должность, должность истца соответствует штатному расписанию, истец обязанности выполняла, зарплату получала и за вредность тоже.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников (ст. 2 ТК РФ).

Согласно положений ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, указанных выше, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер осуществления трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений свидетельствует стабильный характер трудовых отношений на конкретной должности, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 255 "О трудовых книжках" возлагают обязанность организации работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек на работодателя (п. п. 32, 45 Правил).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ определен способ защиты гражданских прав, которыми является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание сделки недействительной, признание недействительным решения собрания, акта, исполнения в натуре, возмещения убытков и т.д.

Согласно Лицензий от 06.11.2019г. № на осуществление медицинской деятельности и приложению № Государственное бюджетное учреждение здравоохранения по Московской области «Щелковская районная больница №1» переименована на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения по Московской области «Щелковская областная больница» (л.д.104, 116 т.2).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании заявления по приказу № от 17.12.2013 года принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Щелковского муниципального района «Районная больница №1» на должность медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с тарифной ставкой (окладом) 13416 рублей с надбавкой 4024 рубля 80 копеек (л.д.3 т.3).

Согласно штатному расписанию № от 23.08.2013г. на период 2013 год с 01.09.2013 года в структуре Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Щелковского муниципального района «Районная больница №1» в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с острым нарушением мозгового кровообращения предусмотрены должности врач-анастезиолог-реаниматолог, врач-невролог, медицинская сестра палатная, младшая медицинская сестра (л.д.214 т.2).

Данное штатное расписание не содержит сведений о наличии отдельного структурного подразделения в виде палаты интенсивной терапии неврологического отделения в составе Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Щелковского муниципального района «Районная больница №1» (л.д.200-229 т.2).

Таким образом, судом установлено, что истец принята на работу по приказу № от 17.12.2013 года в структурное подразделение Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Щелковского муниципального района «Районная больница №1» на должность медицинской сестры палатной отделения интенсивной терапии и реанимации для больных с острым нарушением мозгового кровообращения (л.д.2 т.2).

Трудовая книжка истца содержит запись под № от 17.12.2013 года о принятии на должность медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения на основании приказа от 17.12.2013г. №, с которым истец ознакомлена на момент принятия 17.12.2013г. и именно с этой записью в трудовой книжке (л.д.12 т.1).

Данная запись соответствует содержанию приказа от 17.12.2013г. № и штатному расписанию № от 23.08.2013г. на период 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ и является действительной (л.д.2, 214 т.2).

Ответчик не признает факт принятия истца и выполнения истцом функций медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с момента принятия на работу 17.12.2013г., ссылаясь на наличие записи в трудовой книжке о принятии истца на должность медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии неврологического отделения и выполнения ею этих обязанностей, при этом доказательств в подтверждение этих обстоятельств не представил в нарушение ст.56 ГПК РФ.

В то же время, факт выполнения истцом ФИО1 трудовых обязанностей в должности медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с момента принятия на работу с 17.12.2013 года и принятием ее на эту должность подтверждается представленными ответчиком в материалах дела документами, а именно: приказом о принятии истца на должность медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения от 17.12.2013 года № (л.д.2 т.2); штатными расписаниями за период 2013-2020г. (л.д.200-430 т.2); табелями учета рабочего времени за период 2016-2020г. (л.д.7-162 т.2), из которых усматривается, что истец осуществляла должностные функции совместно с врачами-анестезиологами-реаниматологами; расчетными листами истца за период с 2016-2020г.г. (л.д.163-199 т.2), из которых усматривается, что истцу ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе за вредность и особые условия труда в реанимации.

С мая 2014 года наименование структурного подразделения значится палата (блок) реанимации и интенсивной терапии для больных с острым нарушением мозгового кровообращения, приказа об изменении наименования структурного подразделения суду не представлено и в трудовую книжку истца данные сведения в нарушения требований трудового законодательства не внесены.

Изменение наименования структурного подразделения с «отделения интенсивной терапии и реанимации для больных с острым нарушением мозгового кровообращения» в мае 2014 года на «палату (блок) реанимации и интенсивной терапии для больных с острым нарушением мозгового кровообращения» юридически значимым при рассмотрении данного спора не является, так как материалами дела подтвержден факт выполнения истцом трудовых обязанностей в должности медицинской сестры палатной в реанимации и интенсивной терапии для больных с острым нарушением мозгового кровообращения совместно с врачами-анастезиологами- реаниматологами с 17.12.2013 года.

Пунктом 1, подп.б) пункта 5 Приложения N 3 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015 г. N 250н «Особенности проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, расположенных в помещениях, к которым нормативными правовыми актами Российской Федерации предъявляются требования, связанные с необходимостью поддержания особого микробиологического состояния среды и устойчивого режима функционирования медицинского оборудования (отделения реанимации, интенсивной терапии, операционный) предусмотрено, что специальная оценка условий труда на рабочих местах медицинских работников, расположенных в помещениях, к которым нормативными правовыми актами Российской Федерации предъявляются требования, связанные с необходимостью поддержания особого микробиологического состояния среды и устойчивого режима функционирования медицинского оборудования (отделения реанимации, интенсивной терапии, операционные) (далее соответственно - медицинские работники, рабочие места), осуществляется в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда с учетом настоящих Особенностей.

В ходе отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса итоговый класс (подкласс) условий труда по параметрам напряженности трудового процесса повышается на одну степень в связи с: б) оказанием медицинскими работниками в отделениях реанимации и интенсивной терапии, отделениях анестезиологии - реанимации, отделениях анестезиологии - реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии, неонатологических отделениях реанимационного пособия, выполнением ими манипуляций, направленных на спасение жизни пациента, находящегося в угрожающем жизни состоянии, и управлением жизненно важными функциями его организма.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что условия работы истца ФИО1 в должности медицинской сестры палатной в отделение (блок) интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения истца относятся к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса итоговый класс (подкласс) условий труда и по параметрам напряженности трудового процесса повышается на одну степень, поэтому истцу начислялась заработная плата за весь период трудовой деятельности с учетом вредности и особых условий труда.

Также факт выполнения истцом ФИО1 трудовых обязанностей в должности медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии и реанимации для больных с острым нарушением мозгового кровообращения подтверждается приказом № от 05.08.2020г. об объявлении простоя на период капитального ремонта здания по адресу <адрес> сотрудникам Палаты больных с острым нарушением мозгового кровообращения с блоком реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения стационара Филиала №, и предупреждения, в частности медицинской сестры палатной - ФИО1 с данным приказом (л.д.10-11 т.3).

Приказом № от 03.08.2020г. о внесении изменений в штатное расписание о расформировании с 01.08.2020 года в структуре штатного расписания Палаты больных с острым нарушением мозгового кровообращения с блоком реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения стационара Филиала № и приказом № от 05.08.2020 года о сокращении численности штата истец ФИО1 предупреждена о предстоящем сокращении как сотрудник Палаты больных с острым нарушением мозгового кровообращения с блоком реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения стационара Филиала №, что также подтверждает, факт выполнения трудовых обязанностей истцом в должности медицинской сестры палатной в реанимации и интенсивной терапии для больных с ОНКМ (л.д.6-9,13 т.3).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 255 "О трудовых книжках" возлагают обязанность организации работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек на работодателя (п. п. 32, 45 Правил).

В соответствии с п.27, п.29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 255 "О трудовых книжках", в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В трудовой книжке истца под порядковым № значится следующая запись: «запись № признать недействительным», основания для внесения данной записи отсутствуют (л.д.13 т.1).

Под порядковым номером № содержится запись с датой 17.12.2013г. «Принята на должность медицинской сестры палатной в палату интенсивной терапии неврологического отделения», основанием указан приказ от 17.12.2013г. № (л.д.13 т.1), в материалы дела не представлен, с таким содержанием данный приказ является незаконным и подлежит отмене, при этом суд принимает во внимание, что ответчик признал факт отсутствия оснований для внесения данной записи в трудовую книжку истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал действительность приказа о принятии на работу истца от 17.12.2013 года № в должности медицинской сестры палатной в отделение интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения, приказа с иным содержанием от 17.12.2013 года № ответчик в материалы дела не представил, что подтверждает, что запись под № произведена ответчиком произвольно и не соответствует условиям трудового соглашения между сторонами при принятии на работу, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в записи под порядковым номером № в трудовой книжке истца указал основанием внесения записи приказ от 17.12.2013 года № о принятии истца на должность медицинской сестры палатной в палату интенсивной терапии неврологического отделения, суд считает, что требования истца о признании данного приказа незаконным и его отмене являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Внесение записей в трудовую книжку о принятии истца на должность медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии неврологического отделения не свидетельствуют о выполнении истцом обязанностей в данной должности в палате интенсивной терапии неврологического отделения, при установленных судом обстоятельствах отсутствия на момент 17.12.2013 году в штатном расписании ответчика структурного подразделения палаты интенсивной терапии неврологического отделения.

В материалы дела ответчиком не представлен трудовой договор № от 17.12.2013 года несмотря на то, что в приказе о принятии на работу содержится ссылка на данный договор, однако ответчик не подтвердил факт письменного оформления трудового договора с истцом, что является обязательным условием при принятии работника на работу и нарушением в случае его отсутствия.

В соответствии с п.п.10-12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 255 "О трудовых книжках" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер. С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Форма личной карточки утверждается Федеральной службой государственной статистики.

Доказательств ознакомления истца с произведенными ответчиком записями под порядковыми номерами № не представлено, личная карточка работника в материалы дела также не представлена. Доказательств внесения данных записей на дату 17.12.2013 года также не представлено. Запись под порядковым номером 16 не соответствует тексту приказа от 17.12.2013 года №, представленного в материалы дела ответчиком.

Более того, сам факт отсутствия на момент принятия на работу истца в составе ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1» структурного подразделения с наименованием Палата интенсивной терапии неврологического отделения свидетельствует о том, что записи № и № не были внесены 17.12.2013 года.

Таким образом, записи в трудовой книжке истца ФИО1 под порядковыми номерами № являются недействительными, поэтому требования истца об обязании ответчика внести в ее трудовую книжку записи о признании недействительной записи № «о признании недействительной записи №» и записи № «о принятии на должность медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии неврологического отделения» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов: копии приказа о принятии на работу, копии штатного расписания, копии должностной инструкции, копии табелей учета рабочего времени, копии документов о начислении и выдаче зарплаты, 05.03.2020г. заявление получено ответчиком.

Однако, ответчиком истцу копии документов не предоставлены, а копия трудовой книжки выдана лишь 16 июня 2020 года, при наличии оснований для признания незаконно внесенных записей недействительными ответчик не привел записи в трудовой книжке истца в соответствии с текстом приказа о принятии на работу, что свидетельствует о явном нарушении прав работника.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, ст.ст.151, 1101 ГКРФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007 года), определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание факт неправомерных действий ответчика, который в нарушение трудового законодательства не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом, считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, приведшие к невозможности использования истцом гарантированных конституционных пенсионных прав по выслуге лет, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 20000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности требований суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта (для которого специальный срок для обращения в суд трудовым законодательством не установлен).

Кроме того, статьей 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В данном случае таким началом является судебное решение, которым устанавливается факт трудовых отношений.

Ответчиком суду не представлены доказательства ознакомления истца с внесенными записями № и № в трудовую книжку, а также выдаче истцу копии трудовой книжки истцу в период ее трудовой деятельности с момента принятия на работу до 16.06.2020 года, когда истцу впервые выдана копия трудовой книжки.

Доводы ответчика о том, что истцом получена копия трудовой книжки в конце 2019 года голословны и не подтверждены документально.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает медицинской сестрой палатной в палате реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения, где работает и ФИО1, в конце 2017 года сотрудник отдела кадров сказала истцу ФИО1, что в ее трудовую книжку она внесла ошибочную запись, которую сама и исправила впоследствии, при этом убедила истца в том, что записи исправлены, она слышала этот разговор между ними, трудовую книжку истцу не показала, копию трудовой книжки не выдала, впоследствии она обнаружила и в своей трудовой книжке такие же незаконные исправления.

В судебном заседании истец ФИО1 также подтвердила данные обстоятельства, указав на то, что полагалась на то, что отделом кадров выполняются возложенные на них трудовым кодексом обязанности в соответствии с требованиями закона, при этом не ознакомив истца с внесенными записями ответчик лишил ее возможности воспользоваться своим правом защиты своих интересов, доводы истца не были опровергнуты ответчиком.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции №1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21 апреля 2020г.) разъяснено, что невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Истец получила копию трудовой книжки 16.06.2020 года, из которого узнала о конкретных нарушениях ответчиком ее трудовых прав, в суд обратилась 22.06.2020 года (л.д.17 т.1), при этом в марте 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием предоставить ей документы, подтверждающие ее трудовую деятельность, однако ответа не получила, в суд обратиться не смогла, учитывая то обстоятельство, что в период с 19.03.2020 года деятельность судебных инстанций приостановлена в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно с распространением коронавирусной инфекции и ведения режима самоизоляции, суд в соответствии со ч.4 ст.202 ГК РФ находит, что имеются основания для признания уважительными пропуска срока для подачи иска и восстановления срока.

Ссылка ответчика на то, что истцом не осуществлялись трудовые обязанности в палате реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения, суд находит несостоятельной, так как доказательств этому материалы дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом должностных обязанностей в качестве медицинской сестры палатной в отделении реанимации и интенсивной терапии с 17.12.2013 года нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Липартелиани ФИО8 - удовлетворить

Признать пропущенным срок для подачи иска Липартелиани ФИО8 по уважительной причине и восстановить пропущенный срок.

Установить факт трудовых отношений между Липартелиани ФИО8 и ответчиком Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Щелковская районная больница №1» в должности медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с 17.12.2013г. и факт принятия Липартелиани ФИО8 на работу в Муниципальное бюджетное учреждение Щелковского муниципального района «Районная больница №1» на должность медицинской сестры палатной в отделении интенсивной терапии и реанимации для больных с нарушением мозгового кровообращения с 17.12.2013 г. на основании приказа №.

Признать незаконным и отменить приказ № от 17.12.2013 года о принятии Липартелиани ФИО8 на работу в должности медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии неврологического отделения.

Обязать ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» внести в трудовую книжку Липартелиани ФИО8 запись о признании недействительными записей в трудовой книжке за № «о признании недействительной записи №» и за № «о принятии на должность медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии неврологического отделения», произведенные отделом кадров Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Щелковского муниципального района «Районная больница №1».

Взыскать с ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» в пользу Липартелиани ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Э.В. Адаманова