Решение № 2-1-121/2026 2-121/2026 2-121/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1-121/2026

Дело № 2-1-121/2026 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2026 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терешко О.А.

при секретаре Акуловой Н.В.

с участием

представителя истца помощника прокурора

<адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кундика М. Н. к ООО «Базовый корм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района по коллективному обращению работников ООО «Базовый корм» проведена проверка доводов по вопросу невыплаты им заработной платы в период работы в ООО «Базовый корм». В ходе проверки установлено, что между Кундиком М.Н. и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>. Кундик М.Н. принят на работу на должность охранника. Согласно представленной ООО «Базовый корм» информации задолженность по заработной плате перед Кундиком М.Н. за декабрь 2025 года составляет 13 340,26 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, прокурор, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ООО «Базовый корм» в пользу Кундика М.Н. задолженность по заработанной плате за декабрь 2025 года в размере 13340,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы начиная с <дата> по дату фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец Кундик М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не поступало.

Представитель ответчика ООО «Базовый корм» в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 15, 16, 20 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Кундик М.Н. и ООО «Базовый корм» заключен трудовой договор № от <дата> Кундик М.Н. принят на работу на должность охранника.

В соответствии с разделом 3 трудового договора работнику устанавливается посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, продолжительность рабочей смены составляет 24 часа.

Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда работника складывается пропорционально отработанному времени, исходя из следующих расценок – 125 рублей за отработанный час.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые пол месяца с 15-го по 20-е число текущего месяца – за первую половину месяца, с 1-е по 7-е число месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

При совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

В связи с тем, что 1-<дата> являются нерабочими праздничными днями, заработная плата за декабрь 2025 года подлежала выплате Кундику М.Н. не позднее <дата>.

Вместе с тем, работодатель не исполнил обязанность по выплате работнику Кундику М.Н. заработной платы за декабрь 2025 года по настоящее время. Из информационного письма ООО «Базовый корм» следует, что размер задолженности по заработной плате перед Кундиком М.Н. за декабрь 2025 года составляет 13 340,26 рублей.

Из представленного в материалы дела коллективного заявления работников ООО «Базовый корм», в том числе и Кундика М.Н. прокурору <адрес> от <дата>, следует, что работникам не выплачивается заработная плата с <дата>. Ранее судом были приняты решения о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по август. За сентябрь-ноябрь 2025 года задолженность взыскана в размере 2/3 от среднего заработка, с чем они не согласны и просят произвести перерасчет размера задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, согласно приказу ООО «Базовый корм» от <дата> № с <дата> на предприятии введен простой по независящим от работодателя причинам, а именно в связи с отсутствием сырья для производства продукции и в связи с предстоящей блокировкой счетов УФНС России по <адрес>. Простой вводится в отношении всех работников предприятия. Оплата труда работникам предприятия производится в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. На период простоя работникам не требуется находиться на рабочем месте.

Сторонами не оспаривается, что на время простоя работники, включая Кундика М.Н. не осуществляли трудовую функцию и не находились на рабочем месте. Действующее законодательство не содержит обязанности работодателя вручать всем работникам приказ о простое под роспись. Кроме того, приказ о введении простоя никем в установленном порядке не оспорен, является действующим.

Временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом, в частности при простое по вине работодателя - в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть третья статьи 72.2, часть первая статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данные положения обеспечивают работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться.

Обоснованность введения простоя подтверждается приказом о сокращении штата ООО «Базовый корм» № от <дата>, которым, в связи с остановкой производства, с <дата> исключены из штатного расписания должности, в том числе охранник (4 штатные единицы).

В производстве арбитражного суда <адрес> находится заявление ФНС России в лице УФНС России по <адрес> о признании ООО «Базовый корм» несостоятельным должником (банкротом).

Установив изложенное, суд приходит к выводу о том, что объявление простоя истцу было обусловлено невозможностью обеспечить со стороны ответчика истца работой по занимаемой должности в связи с фактическим отсутствием такой работы для истца. Оплата простоя истцу производилась в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для объявления простоя, обусловлены изменением экономической ситуации, простой был введен в отношении всех работников предприятия, в связи с чем объявление простоя в отношении истца не может быть признано необоснованным, дискриминационным и нарушающим его трудовые права.

Исходя из вышеизложенного, работодателем верно рассчитан размер задолженности по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 2/3 исходя из тарифной ставки, установленной трудовым договором и нормальной продолжительности рабочего времени, установленной ст. 91 ТК РФ и составляет 13 340,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы и перед Кундиком М.Н. имеется задолженность по заработанной плате в размере 13 340,26 рублей за декабрь 2025 года.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав Кундика М.Н. в части выплаты заработанной платы, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые пол месяца с 15-го по 20-е число текущего месяца – за первую половину месяца, с 1-е по 7-е число месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Соответственно, размер компенсации подлежит начислению за первую половину месяца – начиная с <дата> года(так как <дата> является выходным днем – суббота, выплата зарплаты за первую часть месяца должна была быть осуществлена <дата>) по <дата> на сумму 6 670,13 рублей и с <дата> по дату фактического исполнения на сумму 13 340,26 рублей.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом с ООО «Базовый корм» в пользу Кундика М.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за декабрь 2025 года за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата> в размере 1476,31 рублей, и с <дата> по дату фактического расчета включительно в размере, рассчитанным в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб.: 4000 (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Брянской области в интересах Кундика М. Н. к ООО «Базовый корм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Базовый корм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кундика М. Н. (01<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 13 340,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата> в размере 1476,31 рублей, и с <дата> по дату фактического расчета включительно в размере, рассчитанным в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Базовый корм» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 13 340,26 руб подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Терешко

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>