Решение № 12-172/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-172/2020

Дело № 12-172/2020


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 10 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении жалобу ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней. При этом указал, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 мая 2020 года, был извещен 28 мая 2020 года при получении судебного извещения направленного ему посредством почтового направления.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Рассматривая 20 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, определением от 23 апреля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска и назначено к рассмотрению на 12 часов 30 минут 20 мая 2020 года (л.д. 1).

10 мая 2020 года на адрес проживания ФИО1 направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 20 мая 2020 года.

При этом на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, согласно которому по состоянию на 21 мая 2020 года имелась лишь отметка о неудачной попытке вручения 15 мая 2020 года (л.д. 12).

Иных документов, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством телефонограммы, при наличии в материалах дела сведений о номере контактного телефона ФИО1, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства дают основания прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения дела 20 мая 2020 года, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru по состоянию на 25 июня 2020 года, а также представленному ФИО1 почтовому конверту извещение о времени и месте судебного заседания назначенного на 20 мая 2020 года было вручено ФИО1 лишь 28 мая 2020 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 мая 2020 года нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.М. Айрапетян