Приговор № 1-77/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №1-77/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО15 25 октября 2018 года

Лукояновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием государственных обвинителей Шабанова И.И., Мохрова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Л. <адрес> ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося 41 учебной группы Л. губернского колледжа, призывника, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с целью заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, руководствуясь мотивами личного характера, с целью сокрытия факта управления им автомобилем марки «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по автодороге р.п. им.Степана Р. – <адрес> и съезда в кювет, обратился с заявлением в Отдел МВД России по Л. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно и осознанно, сообщил заведомо ложные сведения о несоответствующем в действительности факте совершения преступления, а именно о том, что неизвестные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак <***> из р.п. им.Степана Р. Л. <адрес>, то есть о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанное ФИО1 заявление в установленном законом порядке было зарегистрировано в отделе МВД России по Л. <адрес> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Л. <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки было установлено, что сообщенные ФИО1 сведения о совершении преступления, не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, так как факт неправомерного завладения автомобилем (угон), отсутствовал, и по данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД Отдела МВД России по Л. <адрес> ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного доноса о совершенном преступлении, совершил ложный донос о совершении преступления, нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся. В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Суд, с согласия сторон огласил показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признает полностью. На учете у врача психиатра не состоит. На учете у врача нарколога не состоит. Наркотические средства и психотропные вещества не употребляет и никогда не употреблял. Хронических заболеваний у него нет. Серьезных травм головы не было. Чувствует себя хорошо, показания давать желает и может. Окружающую обстановку оценивает реально. Проживает по месту регистрации.

Он (ФИО1) получил водительское удостоверение в 2018 году, с этого момента начал управлять автомобилем. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки «ВАЗ – 21124» серо-голубого цвета г.р.з. <***>. По вышеуказанному адресу проживает с братом ФИО4, сестрой ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в р.п. им.Степана Р. Л. <адрес> он (ФИО1) находился на проводах в армию у своего товарища ФИО6. На проводы к своему товарищу он (ФИО1) приехал к 18 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на своем личном автомобиле марки «ВАЗ – 21124» серо-голубого цвета г.р.з. <***>. У ФИО6 было много гостей, среди которых были его (ФИО1) друзья и знакомые. На протяжении всего вечера он (ФИО1) выпил 4 рюмки водки объемом около 50 грамм. Он (ФИО1) сидел за столом в компании ФИО8, ФИО10 и других людей. С 18 часов 00 минут и на протяжении всей ночи все вместе они употребляли алкоголь, а именно водку. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), незнакомые 2 женщины с ребенком, незнакомый парень решили ехать к военкомату в <адрес>. Неподалеку, от места, где они были на проводах в армию у ФИО6, стоял легковой автомобиль темно-зеленого цвета, марку он (ФИО1) не помнит, государственный регистрационный знак не помнит. За рулем вышеуказанного автомобиля находился мужчина, на вид 25-30 лет, волосы темные, во что был одет он (ФИО1) не помнит. Парень, который находился с ним (ФИО1) спросил у мужчины, не таксует ли он и не довезет ли он их до <адрес>, на что мужчина, ответил, что может их довезти, так как ему в ту же сторону. После этого все вместе они сели к нему в автомобиль и направились в сторону <адрес>. В промежутке времени от 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к военкомату <адрес>. Около военкомата он (ФИО1) проводил ФИО6, пообщался со своими знакомыми и направился обратно в р.п. им.Степана Р. Л. <адрес>. Сколько точно было времени он (ФИО1) не помнит. В р.п. им.Степана Р. он (ФИО1) направился с той же незнакомой ему компанией, что и приезжал к военкомату <адрес>. Поехали они с частным таксистом на автомобиле марки «ВАЗ – 2109» серебристого цвета г.р.з. не помнит, за рулем был молодой парень, как выглядел не помнит. Проезжая мимо <адрес> Л. <адрес>, он (ФИО1) увидел в левом кювете свой автомобиль марки «ВАЗ – 21124» серо-голубого цвета г.р.з. <***>. Они остановились и он (ФИО1) пошел посмотреть что случилось. Подойдя к автомобилю, он (ФИО1) никого из людей там не увидел. После этого он (ФИО1) открыл автомобиль и увидел на заднем сидении спящего ФИО8 и разбудил его. Далее он (ФИО1) спросил у ФИО8, что произошло, на что ФИО8 ответил ему (ФИО1), что ничего не помнит, так как спал. После этого, он (ФИО1), ФИО8 и незнакомый ему (ФИО1) парень, который ехал с ним (ФИО1) в одном автомобиле в р.п. им.Степана Р. попытались заменить колесо, но не удалось в связи с тем, что на место приехали скорая помощь и МЧС. Сотрудники скорой помощи поинтересовались у них, все ли в порядке, на что он (ФИО1) ответил, что все хорошо. После этого на место приехали сотрудники ГИБДД. Сотруднику полиции он (ФИО1) сказал, что у него угнали его (ФИО1) автомобиль, кто угнал он (ФИО1) не знает. Сотрудник ГИБДД предложил ему (ФИО1) пройти освидетельствование на наличие у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе паров алкоголя, он (ФИО1) согласился. Результат он (ФИО1) не смотрел, а просто поставил роспись. Далее его (ФИО1) доставили в ОМВД России по Л. <адрес>, где дознавателю он (ФИО1) сообщил, что добровольно отдал свой автомобиль своему знакомому ФИО7. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 82-84/.

Вина подсудимого ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его позвали на проводы в р.п.им.Ст.Р. к другу ФИО6 к 6 час. ечера. Они сели за стол, стали выпивать. Через час приехал ФИО14, он тоже сел с ними за стол. На протяжении всей ночи они выпивали водку, потом в какой-то момент времени он опьянел и пошел спать в машину ФИО14 Когда проснулся, то увидел, что машина находится в кювете, а он на заднем сиденье в машине. Кто был за рулем машины он не знает, так как уснул, когда проснулся, то уже в машине никого не было. Когда вышел из машины, приехали сотрудники полиции. В момент съезда в кювет он спал в машине. По слухам знает, что за рулем был ФИО9.

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. им.Степана Р. Л. <адрес> он приехал на проводы к другу ФИО6 Потом приехал ФИО14 На протяжении всего вечера они употребляли спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать к военкомату в <адрес> на машине ФИО9. В машине уже спал ФИО8, к нему на заднее сиденье сел Кислов. ФИО9 был за рулем. После этого они выехали из р.п. им.Степана Р. Л. <адрес> и направились в сторону <адрес>. По дороге он засн<адрес> какое-то время он проснулся, на тот момент они не двигались, на улице было светло. Он вышел из автомобиля на улицу и обнаружил, что машина, на которой они ехали, находится в правом кювете по направлению движения р.п. им. Степана Р. Л. <адрес> – <адрес> в районе <адрес> Л. <адрес>. Как они слетели в кювет, он не помнит. Потом все, за исключением ФИО8, вышли из автомобиля, он решил разбудить ФИО8, но у него ничего не получилось. Они втроем вышли на обочину к дороге и остановили проезжавший мимо автомобиль марки «Камаз», водитель которого довез их до <адрес>. Они пошли к военкомату, там тоже пили. Потом опять поехали в р.п.им.Ст.Р., продолжили пить у ФИО6. Он уснул за столом, его разбудил ФИО11, увезли в полицию, стали допрашивать, кто был за рулем машины. Он сказал, что не знает. Ему пригрозили, что посадят на 10 суток. Потом еще допрашивал следователь через день или два, права разъясняли, за дачу ложных показаний предупреждали. В машину к ФИО9у сел, так как машина была открыта, ему было все равно в какую машину садиться, чтобы доехать до военкомата.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, так допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. им.Степана Р. Л. <адрес> он находился на проводах в армию у своего товарища ФИО6. На проводы к своему товарищу он пришел к 18 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 было много гостей, в том числе и ФИО1 На протяжении всего вечера он (ФИО10) употреблял спиртные напитки. Он (ФИО10) сидел за столом в компании ФИО8, ФИО14, ФИО13 и других моих знакомых. С 18 часов 00 минут и на протяжении всей ночи все вместе они употребляли алкоголь, а именно водку. На то, употреблял ли ФИО1 спиртное, он (ФИО10) внимание не обращал. Какое количество водки он (ФИО10) выпил, точно не помнит, помнит, что выпил много. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все вместе они решили ехать к военкомату в <адрес>. Он (ФИО10) подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21124» г.р.з. <***> серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. За руль сел хозяин автомобиля – ФИО1 На заднем сидении в тот момент спал ФИО8, к нему на заднее сидение также сел ФИО13. После этого они выехали из р.п. им.Степана Р. Л. <адрес> и направились в сторону <адрес>. По дороге он (ФИО10) засн<адрес> какое-то время он (ФИО10) проснулся, на тот момент они не двигались, на улице было светло. Он (ФИО10) вышел из автомобиля на улицу и обнаружил, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» г.р.з. <***> серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 находится в правом кювете по направлению движения р.п. им. Степана Р. Л. <адрес> – <адрес> в районе <адрес> Л. <адрес>. На заднем сидении автомобиля на тот момент спал ФИО8 и сидел ФИО13. За рулем находился ФИО1 Как они слетели в кювет он (ФИО10) не помнит. Далее, все, за исключением ФИО8, вышли из автомобиля, после чего он (ФИО10) решил разбудить ФИО8, но у него ничего не получилось. Затем он (ФИО10), ФИО14 и ФИО13 вышли на обочину к дороге и остановили проезжавший мимо автомобиль марки «Камаз», водитель которого довез их до <адрес>. Сам он (ФИО10) в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался. ФИО7 на проводах не было, видел его только около военкомата <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 58-59/.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. им.Степана Р. Л. <адрес> он был на проводах в армию у своего друга ФИО6 Пришли к нему около 6 часов вечера, сидели пили, потом приехал ФИО14 18 часов 00 минут и на протяжении всей ночи они все употребляли водку, сколько выпили, не помнит. Он ушел спать. Утром его разбудили, он сел в машину к ФИО9у и они поехали в военкомат. Кто был за рулем он не знает, так как они с ФИО10 и ФИО8 были сильно пьяные и спали в машине, кто где был, не помнит. Говорили, что за рулем был ФИО9, но точно не знает. Когда проснулся, увидел, что машина съехала в кювет, они вышли все из машины, только ФИО8 не смогли разбудить. Вышли на обочину дороги, остановили машину «Камаз» и попросили довезти до ФИО15. Доехали до переезда, дальше пошли в военкомат.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. им.Степана Р. Л. <адрес> он находился на проводах в армию у своего товарища ФИО6. На проводы к своему товарищу он пришел к 18 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 было много гостей, в том числе и ФИО1 На протяжении всего вечера он (ФИО13) употреблял спиртные напитки. Он (ФИО13) сидел за столом в компании ФИО8, ФИО14, ФИО10 и других моих знакомых. С 18 часов 00 минут и на протяжении всей ночи все вместе они употребляли алкоголь, а именно водку. Какое количество водки он (ФИО13) выпил, точно не помнит, помнит, что выпил много. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все вместе они решили ехать к военкомату в <адрес>. Он (ФИО13) подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21124 г.р.з. <***> серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение. На заднем сидении в тот момент спал ФИО8. На переднее пассажирское сидение сел ФИО10. За руль сел ФИО14. После этого они выехали из р.п. им.Степана Р. Л. <адрес> и направились в сторону <адрес>. Проезжая мимо <адрес> Л. <адрес> ФИО1 не справился с управлением, в результате чего автомобиль выехал с трассы в кювет. На улице было светло, он (ФИО13) вышел из автомобиля на улицу и обнаружил, что автомобиль марки «ВАЗ 21124 г.р.з. <***> серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 находится в правом кювете по направлению движения р.п. им. Степана Р. Л. <адрес> – <адрес> в районе <адрес> Л. <адрес>. ФИО8 остался спать на заднем сидении. Из-за руля вышел ФИО14, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Из-за переднего пассажирского сидения вышел ФИО10. После этого ФИО10 решил разбудить ФИО8, но у него ничего не получилось. Затем он (ФИО13), ФИО10 и ФИО14 вышли на обочину к дороге и остановили проезжавший мимо автомобиль марки «Камаз», водитель которого довез их до <адрес>. Сам он (ФИО13) в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался. О том, что ФИО1 заявил в полицию об угоне он (ФИО13) узнал в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции/л.д. 56-57/.

- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Л. <адрес> он работает с 2006 года. В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по БДД в <адрес> и Л. <адрес>. В начале восьмого часа ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение о происшествии от оперативного дежурного ОМВД России по Л. <адрес> о том, что на 7-м километре трассы ФИО15 – ФИО17 в левом кювете по ходу движения из <адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак <***>. В это же время он направился в вышеуказанное место. По приезду он обнаружил, что на трассе ФИО15 – ФИО17 с левой стороны, в кювете, по ходу движения из <адрес> действительно находится автомобиль марки «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак <***>, серо-голубого цвета, карета скорой помощи и автомашина сотрудников спасательной службы. В ходе осмотра им на заднем сидении автомобиля марки «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак <***> был обнаружен спящий молодой человек, который представился ФИО8. На его вопрос: «Кто управлял автомашиной?», он ответил, что не знает, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не помнит. Далее он освидетельствовал его, так как в ходе административного расследования могло оказаться то, что именно он управлял вышеуказанным автомобилем. После этого через дежурную часть ОМВД России по Л. <адрес> он установил владельца автомобиля марки «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак <***>, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время на место происшествия прибыл ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, у него присутствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 сразу же сообщил ему об угоне своего автомобиля марки «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак <***>, пояснив, что свою автомашину он оставлял в р.п. им.Степана Р. Л. <адрес>, сам автомашиной не управлял, ключи от автомашины оставил в замке зажигания, двери при этом не закрывал. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Юпитер - 000754». ФИО1 согласился. Далее он в присутствии понятых освидетельствовал ФИО1 На основании показаний прибора было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с результатами которого ФИО1 был согласен. Затем на место была вызвана следственно – оперативная группа.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании/л.д. 49-50/, так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что в конце июня 2018 года, какого числа он точно не помнит, его попросили доехать на автомашине «Камаз» до д.Романовка. Он выехал из <адрес> около 05 часов 00 минут. Когда он ехал в строну д.Романовка никакой машины в кювете не стояло. Когда он возвращался обратно, напротив <адрес> он увидел, что на дороге стоят трое молодых людей и голосуют. Когда он (ФИО18) подъехал к ним поближе, он увидел, что в кювете, справа, под обочиной стоит автомашина «ВАЗ-2112» серебристого цвета. Он (ФИО18) решил подвезти молодых людей и остановился около них. В его (ФИО18) машину залезли трое, одного он (ФИО18) узнает, так как он был смуглый и с бородкой, двух других он (ФИО18) не запомнил. Когда они залезли в кабину, они попросили его (ФИО18) довезти их до переезда в <адрес>. Когда он (ФИО18) спросил их о том, как они умудрились слететь с дороги, на что они ответили ему (ФИО18), что ехали с проводов из р.п. им.Степана Р. в <адрес>, кто ехал за рулем, они не говорили. Когда приехали в <адрес> к переезду, молодые люди вышли и пошли пешком через переезд, больше он (ФИО18) их не видел и кто они не знает.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия выезжала группа оперативников, дознаватель, эксперт. В рамках группы брали объяснения с очевидцев, которые находились в машине. Он лично брал объяснения с ФИО10. При даче объяснение воздействия на него не оказывал, ждал пока протрезвеет. Показания он давал добровольно, беседовали с ним в отделе МВД

- показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что он занимался предварительным расследованием данного уголовного дела. При допросе свидетелей разъяснял им их права, предупреждал об ответственности о даче ложных показаний и отказ от дачи показаний. Свидетели читали протокол лично. Ходатайств не заявляли.

Кроме перечисленных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Л. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки по материалу КУСП № им был выявлен факт заведомо ложного доноса ФИО1 об угоне автомашины «ВАЗ-21124» г.р.з. <***> /л.д. 7/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Л. <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 07 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по Л. <адрес> поступило сообщение от инспектора ИДПС ОГИБДД по Л. <адрес> ФИО16 о том, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия на автодороге ФИО15 – ФИО17, на 6 км, к нему обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> том, что у него угнали а/м «ВАЗ-2112» г.р.з. <***> в р.п. им.Степана Р./л.д. 8/;

- заявлением гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21124» г.р.з. <***> из р.п. им.Степана Р./л.д. 9/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в присутствии понятых у ФИО1 был изъят легковой автомобиль марки «ВАЗ-21124» г.р.з. <***> серо-голубого цвета, имеющий значение по уголовному делу/л.д. 37/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут в присутствии понятых был осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ-21124» г.р.з. <***> серо-голубого цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38-39/;

- таблицей изображений к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-42/;

- вещественными доказательствами – легковым автомобилем марки «ВАЗ-21124» г.р.з. <***> серо-голубого цвета /л.д. 43/.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и не противоречат друг другу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при даче показаний какого либо давления со стороны следственных органов на свидетелей не оказывалось, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетели были предупреждены, замечаний, ходатайств и дополнений при ознакомлении с данными показаниями от свидетелей не поступило.

Перечисленные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО1 в совершении указанного преступления.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из фактически установленных обстоятельств, а также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ До совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Именно состояние опьянения обусловило совершение данного преступления.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется администрацией <адрес> и УУП ОМВД по Л. <адрес> удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей и жителей города не поступало, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, является призывником, в настоящее время пользуется правом отсрочки от призыва на военную службу, учится в Л. губернском колледже, вину признал, раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, сведения о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание по ч.1 ст.306 УК РФ ФИО1, как впервые совершившему преступление небольшой тяжести, следует назначить с учетом ст.56 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***>, по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить ФИО1

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <***>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н.Голуб