Приговор № 1-77/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 9 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.В.В., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 около 07 часов утра ФИО1, проезжая мимо ......., расположенного на ......., принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, увидев стоящие возле дома пачки силикатного полнотелого белого кирпича, решил его похитить. С этой целью, ФИО1 в тот же день около 08 часов позвонил ранее не знакомому ему Л., осуществлявшему транспортные перевозки и заказал перевозку силикатного полнотелого белого кирпича от ....... в микрорайон «Слобода» г.Городца Нижегородской области, скрыв от Л. факт того, что данный кирпич ему не принадлежит. Л., не догадываясь о намерениях ФИО1, поручил водителю К. перевезти кирпич заказчику после оплаты услуг за перевозку. 22.11.2017 около 08 часов К., не подозревая о действиях ФИО1, полагая, что последний действует законно, приехал на автомобиле марки КАМАЗ ... регистрационный знак ... к дому *, расположенному на ......., где, используя краноманипуляторную установку, загрузил в данный автомобиль силикатный полнотелый белый кирпич, а именно: 2 полных упаковки по 336 штук кирпича в каждой, одну неполную упаковку в количестве 228 штук кирпича и одну неполную упаковку в количестве 138 штук кирпича и выехал в микрорайон «Слобода» ........ Далее в тот же день около 08 часов 50 минут ФИО1, не поставив в известность К. о своих действиях, сообщил последнему, что услуги по перевозке кирпича оплатил и ждет его доставку на автодороге в микрорайоне «Слобода» ......., где встретит и укажет место разгрузки кирпича. Продолжая свои действия, ФИО1 на автодороге в микрорайоне «Слобода» ......., встретил автомобиль марки КАМАЗ ... регистрационный знак ... под управлением водителя К. и сопроводил его к своему дому *, расположенному в д. .......а ......., где указал К. место выгрузки кирпича. Отгрузив кирпич ФИО1, К. уехал.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 силикатный полнотелый белый кирпич в количестве 1038 штук по цене 10 рублей 71 коп за 1 штуку, на сумму 11116 рублей 98 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО1 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявления в суд в ходе предварительного расследования (л.д. 150) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердил свое согласие. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание за совершенное.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (л.д.85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.86), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим (л.д. 123-124), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.141), по месту работы характеризуется положительно (л.д.140), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 134-135), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не установил.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 полных и 2 неполных упаковки силикатного белого полнотелого кирпича, считать выданными владельцу Потерпевший №1, автомобиль марки КАМАЗ ... регистрационный знак ..., а так же свидетельство о регистрации на данный автомобиль – считать возвращенными владельцу Н.; сотовый телефон марки ... с сим - картой с абонентским номером ... – считать возвращенным владельцу Л.; сотовый телефон марки ... и Sim –карту оператора Мегафон с аб. номером +... – считать возвращенными владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Шекурина