Приговор № 1-32/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Уг. дело № 1 -32/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 27 февраля 2018 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего в том же населенном пункте АДРЕС ИЗЪЯТ гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, разведенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

08.11.2017 в период с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, решил похитить мобильный телефон из куртки рядом стоящего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное в указанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи подошел к Потерпевший №1, и из правого кармана куртки находящейся на нем похитил сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 4000 рублей с универсальным защитным стеклом стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 250 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на сумму 4 250 рублей.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшего такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 как личность характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. На учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что употребление алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, сняло контроль за действиями подсудимого, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, приходит к мнению, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения на срок апелляционного оюжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.