Приговор № 1-32/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 18 мая 2018 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мосунова М.А., Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 05.08.2015 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 13.05.2016 г. неотбытое наказание заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 29.07.2016 г.;

- 12.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч.1 ст.160 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 13.09.2016 г.) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 14.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета УИИ по отбытии наказания 10.11.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2015 г. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества И., находящегося на пилораме по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, на что тот согласился.

Сразу после этого ФИО1 и ФИО2 пришли на пилораму по указанному адресу и незаконно проникли в пиловочный цех, где обнаружили и тайно похитили 3 погонных метра четырехжильного кабеля стоимостью 500 рублей за метр на сумму 1 500 рублей и 7 погонных метров восьмижильного кабеля стоимостью 800 рублей за метр на сумму 5 600 рублей.

Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились, причинив И. ущерб на сумму 7 100 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.01.2018 г. вечером ФИО1, обнаружив по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, принадлежащие П. сотовый телефон Микромакс стоимостью 2 000 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк России, решил похитить как сотовый телефон, так и денежные средства со счета П. с использованием данной карты.

Сразу после этого ФИО1 тайно похитил сотовый телефон Микромакс, которым распорядился.

Продолжая задуманное ФИО1, используя банковскую карту П., похитил денежные средства в сумме 5 800 рублей, используя банкомат, и в сумме 1 364 рубля 57 копеек, совершая покупки, а именно:

- 09.01.2018 г. в 16 часов 37 минут, используя банкомат ПАО Сбербанк России АТМ 039166 по адресу: <...>, похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей;

- 09.01.2018 г. в 13 часов 41 минуту в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар на сумму 131 рубль 58 копеек;

- 09.01.2018 г. в 13 часов 25 минут в магазине «Универсал» по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар на сумму 15 рублей;

- 09.01.2018 г. в 11 часов 31 минуту, 13 часов 36 минут, 14 часов 37 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, расплатился трижды за приобретенный товар на сумму 743 рубля;

- 10.01.2018 г. в 14 часов 29 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар на сумму 179 рублей 99 копеек;

- 11.01.2018 г. в 9 часов 15 минут в магазине «Хлеб Кочишевский» по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар на сумму 295 рублей;

- 12.01.2018 г. в 10 часов 14 минут, используя банкомат ПАО Сбербанк России АТМ 680527 по адресу: <...>, похитил денежные средства в сумме 300 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился, причинив П. значительный ущерб на сумму 9 164 рубля 57 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые после консультации с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, заявив, что вину признают в полном объеме, характер и последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны, они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайства подсудимых.

За совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства об особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по хищению имущества И. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и Мартьянов действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении хищения, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение пиловочного цеха, не имея на это законных оснований.

Действия ФИО1 по хищению имущества П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего П. и суммы похищенного имущества, ФИО1 причинил тому значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления являются преступлениями средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме этого суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, личности виновных, в том числе у ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а у ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание и фактические семейные отношения ФИО2.

В связи с изложенным и учитывая по отношению к ФИО1 по всем преступления положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ положения ч.1 ст.68 УК РФ, а по пп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а ФИО2 – наказание в виде обязательных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Учитывая перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО2 – пп. «а», «б» ст.158 УК РФ, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Основания для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора 12.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – после вынесения данного приговора, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69, а при назначении окончательного наказания – правила ст.70 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, данных о личности ФИО1, в том числе наличия по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства, местом отбытия ему наказания суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в отношении подсудимого ФИО2 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший И. исковые требования не заявлены.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 7 164 рубля 57 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и 1 000 рублей в возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств с сим-карты.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 164 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 164 рубля 57 копеек.

Учитывая, что Наймушину не предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств П. с сим-карты, исковые требования о взыскании 1 000 рублей не подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, в связи с чем, оставляются судом без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права на обращение с этими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и полностью отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 12.08.2016 г., назначить ФИО1 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 12.08.2016 г. в виде 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.05.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 7 164 рубля 57 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить потерпевшему П. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о взыскании 1 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств с сим-карты.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон Микромакс оставить у П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин