Приговор № 1-32/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018

(11701330013003721)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 14 июня 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение № 716, ордер № 004172,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, русского, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, холостого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, <адрес>, фактически не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

- 19.01.2012 Нолинским районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 20.03.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 31.05.2013 по отбытию наказания;

- 03.04.2014 Нолинским районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 05.06.2014, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.09.2016, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений; освобожденного 08.09.2017 по отбытию основного наказания;

- 21.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 мес. 14 дней с установлением ограничений;

- 13.02.2018 Нолинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 14 дней с установлением ограничений, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 14 по 24 октября 2017 года в период времени с 18 до 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже общего коридора дома № 5 по ул. Ленина г. Нолинска Кировской области, с целью хищения какого-либо ценного имущества и последующей его реализации решил проникнуть в помещение кладовки, расположенной в указанном коридоре. Реализуя свой преступный замысел, в указанный период времени ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к входной двери помещения кладовки и, используя, обнаруженную около входной двери в подъезд дома металлическую трубу, взломал навесной замок двери кладовки. Затем незаконно проник внутрь кладовки, откуда с пола тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS – 180» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чуданова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он ранее судим, в том числе за преступления корыстной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 179-180), вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 225), по месту регистрации, согласно характеристике главы администрации Красноярского сельского поселения жалоб со стороны соседей на поведение ФИО2 не поступало (т.1 л.д. 223), по месту проживания УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 228), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 220).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 591/1 от 21.03.2018 года ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени. Выраженность имеющегося у ФИО2 психического расстройства не столь значительна, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 232-233).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2, признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно письменно сообщил о совершенном им преступлении, при этом сотрудники полиции не располагали сведениями о причастности к данному преступлению ФИО2, в дальнейшем дал признательные показания по обстоятельствам дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимости по приговорам от 19.01.2012г., от 03.04.2014г., за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность виновного, который характеризуется по месту жительства как употребляющий спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, кроме того сам подсудимый показал, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие отягчающих обстоятельств, нежелание подсудимого встать на путь исправления, отсутствие у него стремления к правопослушному поведению, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание за преступление в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление ФИО2 совершено в один из дней с 14 по 24 октября 2017 года, то есть до вынесения приговора Нолинского районного суда Кировской области от 13.02.2018, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении него не избрана, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с виновного 10000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен именно преступными действиями подсудимого ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: навесной замок с ключом – передать законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 13.02.2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 14 дней, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не вызвано условиями трудового договора, возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установленные ограничения действуют на территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 14 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 13.02.2018г., в период с 13.02.2018 года по 13.06.2018 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. 10000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу - навесной замок с ключом, переданные ФИО1., считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, отнести последние за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева