Приговор № 1-2/2019 1-95/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело №1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, "___" ___________ г. года рождения, уроженца г._____________, судимого "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г.; "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

На основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО4, ранее судимого Шумерлинским районным судом "___" ___________ г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы и "___" ___________ г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, имеющего не снятые и не погашенные судимости за совершение вышеуказанных преступлений, установлен административный надзор сроком до "___" ___________ г.. В соответствии с этим ФИО8, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу; запрета пребывания в местах розлива и реализации спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательство о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. "___" ___________ г. в отношении ФИО4 было заведено дело административного надзора и у него взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод. Однако, в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., ФИО4 умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: "___" ___________ г. в 00 часов 20 минут ФИО4 отсутствовал по месту своего проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что "___" ___________ г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП; "___" ___________ г. в 22 часа 30 минут ФИО4 отсутствовал по месту своего проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что "___" ___________ г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП; "___" ___________ г. в 00 часов 15 минут ФИО4 отсутствовал по месту своего проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что "___" ___________ г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП; "___" ___________ г. в 22 часа 30 минут ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения около ........................, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП сопряженное с нарушением административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал по месту своего проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и согласился на постановление приговора в соответствии со ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник Ерастова Е.Н. согласился на постановление приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» лейтенанта полиции ФИО5 от "___" ___________ г., следует, что поднадзорный ФИО4 в 2018 году неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом сопряжено совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 3-4).

Согласно предупреждению поднадзорного лица ФИО4 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, установленными в отношении него судом. (л.д. 14).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г. следует, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за то, что "___" ___________ г. в 00 часов 20 минут при поверке по месту жительства, по адресу: ........................ не находился дома, тем самым нарушил административные ограничения возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту своего проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (л.д. 17).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за то, что "___" ___________ г. в 22 часа 30 минут при поверке по месту жительства, по адресу: ........................ не находился дома, тем самым нарушил административные ограничения возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту своего проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (л.д. 18).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ___________ г. Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за то, что "___" ___________ г. в 00 часов 15 минут при поверке по месту жительства, по адресу: ........................ не находился дома, тем самым нарушил административные ограничения возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту своего проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (л.д. 19).

Из постановления мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП за то, что "___" ___________ г. в 22 часа 30 минут находился около ........................ Республики в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, шел шатаясь из стороны в сторону, речь была невнятной, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. (л.д. 20).

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался в административной ответственности.

Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., по которой был осужден к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, общественную и социальную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению ФИО4 в исправительных колониях строгого режима.

При постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора – с "___" ___________ г..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова