Приговор № 1-86/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 августа 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО10., защитника - адвоката Абдуллаевой Э.Р., удостоверение №, ордер серии № №,

подсудимого ФИО3 ФИО11., защитника - адвоката Захарова Д.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, образование: средне-специальное, женатого, имеющего 2 <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> РБ, <адрес>5, образование: средне-специальное, не женатого, имеющего 3 <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам на срок 280 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО16. и ФИО3 ФИО17. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ФИО3 ФИО20. в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому ФИО1 ФИО22 в чьем пользовании находится автомобиль марки «Газель», г.р.з. №, совместно с ним совершить тайное хищение аккумуляторов с припаркованных автомобилей на территории <адрес>, на что ФИО1 ФИО23. ответил согласием. Действуя совместно и согласованно, ФИО3 ФИО24. и ФИО1 ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на автомобиле марки «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО1 ФИО26., доехали до охраняемой и огороженной территории ООО «ЮУУС» по адресу: <адрес>, где обнаружили автомобиль марки ГАЗ-33104, г.р.з. №. ФИО3 ФИО27., согласно отведенной ему роли, перелез через ограждение и направился к автомобилю марки ГАЗ-33104, г.р.з. №, в то время как ФИО1 ФИО28., согласно отведенной ему роли, остался в салоне автомобиля марки «Газель», г.р.з. №, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью удостовериться, что за их действиями никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, а в случае опасности предупредить об этом ФИО3 ФИО29. Продолжая свои действия, ФИО3 ФИО30., находясь на охраняемой территории ООО «ЮУУС» по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки ГАЗ-33104, г.р.з. №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной арматуры взломал замок отсека для аккумуляторов автомобиля и тайно похитил две аккумуляторные батареи, марки «Крона 90 А», стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащие ФИО4 ФИО32. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО3 ФИО35. донес до автомобиля марки «Газель», г.р.з. Т №, и вместе с ФИО1 ФИО31. погрузил их в салон автомобиля. Завладев похищенным, ФИО3 ФИО33 и ФИО1 ФИО34С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 ФИО36. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей

Также, ФИО1 ФИО37. и ФИО3 ФИО38. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 16.25 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО1 ФИО39 по пути следования от охраняемой территории ООО «ЮУУС» по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО40. предложил ФИО1 ФИО41 совершить тайное хищение аккумуляторов, с припаркованных автомобилей на территории <адрес>, на что ФИО1 ФИО42. ответил согласием. Действуя совместно и согласованно, ФИО3 ФИО43. и ФИО1 ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов на автомобиле марки «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО1 ФИО45., приехали по адресу: <адрес>, где обнаружили припаркованный рядом с домом автомобиль марки «Шаанкси», г.р.з. №. ФИО3 ФИО46., согласно отведенной ему роли, подошел к указанному автомобилю и рывком цепи, обмотанной вокруг крышки аккумуляторного отсека и соединяющей навесной замок, взломал навесной замок, открыл крышку аккумуляторного отсека и путем снятия клемм, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Тюмень 190 А», стоимостью 4000 рублей каждая, принадлежащие ФИО4 ФИО47 В то время как ФИО1 ФИО48., согласно отведенной ему роли, находясь в салоне автомобиля марки «Газель», г.р.з. №, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью удостовериться, что за их действиями никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, а в случае опасности предупредить об этом ФИО3 ФИО51. Затем ФИО3 ФИО52. донес похищенные аккумуляторные батареи до автомобиля марки «Газель», г.р.з. №, находящегося в пользовании ФИО1 ФИО49 погрузил похищенное в кузов. Завладев похищенным, ФИО3 ФИО53. и ФИО1 ФИО54. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 ФИО50 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО55. и ФИО3 ФИО56. заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения им понятно, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, в присутствии защитников и осознают последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайства подсудимыми заявлены в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, выраженное в заявлении, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО57. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО58. суд квалифицирует по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО59. суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО60. по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 ФИО61. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО62. суд квалифицирует по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО63. суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО64 по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору (по обоим эпизодам), по мнению суда, нашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом ФИО1 ФИО65. и ФИО3 ФИО66. заранее договорились о совершении хищения из иного хранилища, незаконно проникнув в него, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 ФИО67., а также заранее договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 ФИО68 Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступлений.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО69.), нашел свое полное подтверждение, так как подсудимые действовали в тайне для потерпевшего, желая завладеть его имуществом, без его согласия и в его отсутствие проникли в иное хранилище и похитили принадлежащее ему имущество. Согласно примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно материалам дела, охраняемая огороженная территория ООО «ЮУУС», с которой было совершение хищение, обособлена от жилых построек, и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, относится к иному хранилищу.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО4 ФИО70, также нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят, их характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО71., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 ФИО72., наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО73., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 ФИО74., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО75., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО78., наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО76. наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3 ФИО79., наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 ФИО77. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначает ФИО3 ФИО80. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом суд исходит из того, что ФИО2 ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы и поэтому отбывание наказания в колонии-поселении ему не может быть назначено, поскольку согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колониях-поселениях назначается только лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность и имущественное положение подсудимого ФИО3 ФИО81., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 ФИО82. и ФИО3 АФИО83. преступлений с прямым умыслом, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО84 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО85. наказание:

- по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- по п.п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО86. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 ФИО87 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО88. наказание:

- по п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО89. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 августа 2019 года.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копию заявления на прием и доставку отходов – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Газель» г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС серии № №, переданные на ответственное хранение собсивеннику, разрешить использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу;

- гипсовый слепок, металлическую банку из под пива «Шихан», два навесных замка со следами повреждения, хранящееся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак