Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

Председательствующий судья Дело №10-6/2018

1 инстанции

Щипакина Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 29 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

адвоката Назарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Стадник А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 26.01.2018, которым:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.ст.70, 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Иванова С.В., адвоката Назарова В.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 26.01.2018 ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 07.10.2017 в г.Краснокаменске и в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Яскин М.Н., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, считает, что приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона, в сторону улучшения положения осужденного. Так, неотбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения оспариваемого приговора на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 месяца 25 дней. По мнению автора представления, суд в нарушение ст.70 УК РФ необоснованно частично присоединил к назначенному дополнительному наказанию 6 месяцев. При этом, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено на 3 года. Однако, в нарушение ст.60 УК РФ судом не мотивировано назначение данного наказания в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.47 УК РФ. Просит приговор изменить, изменить назначенное на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 07 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иванов С.В. представление поддержал в полном объеме, просил приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представление заместителя прокурора без его участия. Суд не признает участие осужденного ФИО1 в судебном заседании необходимым.

Адвокат Назаров В.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, осужденным не оспаривались.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Другие участники процесса не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения приговора.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы автора представления о нарушении судом правил ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд назначил ему за данное преступление наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.06.2016 к назначенному дополнительному наказанию, суд окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Таким образом, к назначенному дополнительному наказанию суд фактически присоединил 6 месяцев.

Как следует из ответа врио заместителя начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по краю ФИО7 – по дополнительному наказанию в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденный ФИО1 <данные изъяты> наказание истечет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 10.06.2016 на момент вынесения обжалуемого приговора на ДД.ММ.ГГГГ составлял менее 6 месяцев.

Следовательно, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения) окончательное дополнительное наказание не могло превышать назначенного дополнительного наказания за данное преступления и неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 10.06.2016.

Учитывая неправильное применение судом первой инстанции положений уголовного закона, регламентирующих правила назначения наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановленный в отношении осужденного приговор изменить.

При этом, суд апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ учитывает, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 10.06.2016 составляет менее 1 месяца.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района Забайкальского края от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному дополнительному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев 10 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов