Решение № 2-4604/2024 2-4604/2024~М0-2526/2024 М0-2526/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-4604/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства) истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. он работает слесарем 5 разряда по ремонту автомобилей в производстве сборки автомобилей АО «АВТОВАЗ». Имеет профессиональное заболевание с утратой 20% трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Приказом АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно докладной записки начальника службы сборки автомобилей Niva производства сборки автомобилей АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. основанием для увольнения ФИО1 явилось однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены)).

С указанным приказом он не согласен. Полагает, что увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку прогул он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, так как ДД.ММ.ГГГГ. им было подано работодателю заявление с просьбой предоставить отпуск с сохранением заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. в счет не использованных дней отпусков с согласия мастера ФИО10

До ДД.ММ.ГГГГ. не мог обратиться с указанным заявлением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были праздничные дни.

На дату обращения с указанным заявлением у него имелось 6 неиспользованных дней основного отпуска (3 дня за период ДД.ММ.ГГГГ.г. и 3 дня за период ДД.ММ.ГГГГ.г.), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника службы сборки автомобилей № АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. От ДД.ММ.ГГГГ. №) получено и рассмотрено. С учетом положений действующего законодательства и несвоевременной подачи заявления в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано.

Между тем, заявление о предоставлении отпуска им было подано ДД.ММ.ГГГГ. через приемную вице-президента АО «АВТОВАЗ» по персоналу и социальной политике, поскольку канцелярия начальника цеха по штатной расстановке не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. он не обращался с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в этот день готовился к судебному разбирательству и находился в Автозаводском районном суде г. Тольятти, где рассматривалось гражданское дело № по его иску к АО «АВТОВАЗ» об отмене приказа.

То обстоятельство, что его заявление не было зарегистрировано работодателем в тот же день и по нему не принято решение не доказывает несвоевременность подачи заявления с его стороны. В данном случае обязанность по своевременной регистрации обращений работников лежит на работодателе.

Согласно п.7.6 И 37.101.5567-2014 «Делопроизводство в ОАО «АВТОВАЗ» оригиналы письменных обращений граждан, поступающих в адрес руководителей структурных подразделений, регистрируются и обрабатываются в канцеляриях соответствующих подразделений в день их поступления.

Ранее он также обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска и получив устное согласие, не выходил на работу, а с приказом о предоставлении отпуска его знакомили позднее даты его вынесения.

При том, что обязанность по предоставлению неиспользованного отпуска за прошлый период времени лежит на работодателе.

Кроме того, работодателем нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку отсутствие на рабочем месте, по мнению работодателя, без уважительных причин, было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а приказ об увольнении за прогул издан ДД.ММ.ГГГГ., то есть прошло более одного месяца со дня обнаружения проступка.

При этом, работодателю ничто не мешало своевременно истребовать от работника письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. и принять соответствующее решение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте, на больничном, либо в отпуске не был.

На основании изложенных обстоятельств, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратился в суд, где просит признать приказ АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) незаконным; восстановить его в должности слесаря 5 разряда по ремонту автомобилей в производстве сборки автомобилей АО «АВТОВАЗ» и взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123275 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании изложенные доводы поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Также пояснил, что считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ подтвердил, что увольнение является незаконным, процедура увольнения была проведена с нарушением действующего законодательства. С учетом всех обстоятельств полагает, что ответчик не представил доказательства того, что порядок был соблюден, не представлено доказательств наличия порядка предоставления оплачиваемых отпусков, которые не были ранее использованы. Как пояснил истец, ссылаясь на то, что он вынужден был обратиться с таким заявлением в приемную президента, так как ему в последнее время отказывали в приеме заявлений. То обстоятельство, что он обратился с подобным заявлением 9 числа было подтверждено как представителями ответчика, так и видеозаписью. Ответственность за то, что данное заявление не было принято своевременно в определенном порядке и по нему не принято соответствующее решение, истец полагает, лежит на ответчике, а не на работнике. В связи с этим истец полагает, что отсутствие его на рабочем месте связано именно с этим заявлением, что является уважительной причиной. Факт того, что он использовал отпуск за предыдущий период в связи с тем, что находился на больничном листе? не опровергается. Тяжесть вменяемого дисциплинарного наказания явно не соответствует совершенному проступку. Истец достиг предпенсионного возраста, получил травму на производстве, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. В связи с указанными обстоятельствами просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему, просил удовлетворить их в полном объеме.

Пояснил также, что не оспаривает, что отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Он написал заявление работодателю, оно было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, он опустил его в ящик для корреспонденции президента ВАЗа. До ДД.ММ.ГГГГ он договорился с мастером о том, что ДД.ММ.ГГГГ возьмет день отпуска, но заранее написать заявление не успел, так как ушел на больничный. Работодатель настаивал, чтобы он использовал дни отпуска, иначе они пропадут. Почему мастер теперь все отрицает ему не известно, вероятно на него было оказано давление. Он настаивает, что прогул не совершал. Обращаясь к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, он рассчитывал, что заявление будет зарегистрировано именно ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с заявлением на имя президента потому, что в этот день заявление нигде бы не зарегистрировали, мастер отказывается принимать заявление, в службе тоже отказываются принимать. На видео видно, что он принес заявление вовремя ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о предоставлении дней отпуска на имя президента раньше он не писал. ДД.ММ.ГГГГ он писал такое заявление на ДД.ММ.ГГГГ, ему его согласовали, заявление писал на имя начальника. Он не может понять, почему один раз ему предоставляют дни отпуска, другой отказывают. Он не прогуливал этот день, не знает, почему на него идет такое давление, он длительное время работает на этом производстве, получил профзаболевание, у него на иждивении малолетний ребенок, он является предпенсионером, в настоящее время не сможет найти работу. Просил удовлетворить заявленные требования, так как прогул не совершал.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.115-117). Указав, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № истец уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец на работу не вышел, то есть, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены), о причине своего отсутствия работник не сообщил. По факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ. истца на рабочем месте составлен соответствующий акт.

В течение всей рабочей сметы в целях выяснения причин и обстоятельств отсутствия работника на рабочем месте мастером ФИО5 совершены звонки на сотовый телефон истца и были направлены текстовые сообщения, о чем также составлялись соответствующие акты. Истец на телефонные звонки и текстовые сообщения не отвечал.

Также ДД.ММ.ГГГГ. начальником цеха испытаний и доработки автомобилей ФИО4 на сотовый телефон истца направлены текстовые сообщения с просьбой сообщить причину отсутствия на рабочем месте (по данным фактам составлены акты), но истец на указанные сообщения также не ответил.

О своем отсутствии непосредственного руководителя либо другого вышестоящего руководителя истец не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.193 ТК РФ у истца было затребовано письменное объяснение, по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с № до № и с № по № часов, которое вручено работнику, о чем имеется его подпись. На указанное требование истцом предоставлено объяснение, согласно которого им были написаны заявления о предоставлении отпуска. Иных документов касательно отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

Однако заявление от истца о предоставлении ему отпуска с сохранением заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика поступило только ДД.ММ.ГГГГ. (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. мастера ФИО5 работник не обращался к нему с заявлением о предоставлении отпуска, иных документов о причинах своего отсутствия не предоставлял. Из чего следует, что истец, не согласовав предоставление ему на ДД.ММ.ГГГГ. отпуска с сохранением заработной платы, никак не предупредив своего непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), что и является прогулом.

На заявление истца о предоставлении отпуска, поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что с учетом положений действующего законодательства и несвоевременной подачи заявления в предоставлении отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано. С ответом работник ознакомлен. Кроме того, ответ ему направлен Почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу вручено требование о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. предоставить своему непосредственному руководителю – мастеру ФИО5, а в случае его отсутствия вышестоящему руководителю – начальнику цеха ФИО4 документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия ситца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Истец оправдательные документы не предоставил, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, за аналогичные нарушения трудовой дисциплины, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ он уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомлен с приказом лично, под роспись.

По мнению ответчика, работодателем соблюдены все требования трудового законодательства о расторжении трудового договора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

При этом работодателем неоднократно предпринимались попытки уточнить причину отсутствия работника на рабочем месте (09.01.2024г.) путем предъявления истцом документов/информации, работником все просьбы проигнорированы. При этом, следует отметить, что данное поведение работника носит систематический характер и свидетельствует о злоупотреблении правом, таким образом, работодатель при принятии решения о применении мер к работнику основывается лишь на имеющихся у него документах.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную коллегой.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели:

ФИО2, которая показала, что работает в контрольно-коордиационном управлении АО «АВТОВАЗ» в должности главного специалиста. В её должностные обязанности входит координация сотрудников управления, прием-распределение корреспонденции, поступившей в адрес АО «АВТОВАЗ» и президенту АО «АВТОВАЗ», в том числе из ящика для корреспонденции. Выемка корреспонденции из ящика производится ежедневно в рабочие дни в № часов, эта информация указана на ящике в объявлении. После выемки корреспонденция сортируется, если документы адресованы президенту, они поступают на регистрацию, если именные документы на других руководителей или сотрудников, они по журналу записываются и передаются под роспись в соответствующие структурные подразделения. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было учтено в журнале передачи, за него расписался сотрудник из службы по персоналу, в журнал оно было записано ДД.ММ.ГГГГ и а этот же день его забрали сотрудники по персоналу. Она слышала, что ранее истец звонил по номеру телефона, который указан на ящике, по поводу своей корреспонденции. Никогда не было такого, чтобы корреспонденцию не вынимали из ящика. При демонстрации видеозаписи в судебном заседании свидетель пояснила, что это видеозапись с камер наблюдения в здании заводоуправления у ящика приема корреспонденции.

ФИО3, которая показала, что работает ведущим специалистом по персоналу кадрового сопровождения АВТОВАЗа. В её должностные обязанности входит подготовка приказов об увольнениях работников за нарушение дисциплины труда. ДД.ММ.ГГГГ поступили документы из отдела кадров, она подготовила приказ об увольнении ФИО1, подписала соответствующими лицами и передала в отдел кадров на подпись начальнику управления кадров. В районе № часов поступила информация о том, что приказ подписан, она забрала его из канцелярии и совместно с коллегой спустилась в производство, где подошли к начальнику цеха ФИО4 Вместе прошли в бригаду, там уже находился начальник цеха, мастер Мельников, мастер ФИО12, ФИО4 позвала ФИО1 Она (свидетель) представилась и начала зачитывать приказ. Зачитав, попросила ФИО1 ознакомиться с данным приказом, поставить свою подпись и дату. ФИО1 после ознакомления с приказом стал спрашивать почему он в одном экземпляре, на что она пояснила, что приказ об увольнении готовится в единственном экземпляре и на основании его заявления, как только он распишется об ознакомлении с ним, ему будет выдана заверенная копия приказа. ФИО1 спросил её, по каким основаниям он уволен. На что она ответила, что он уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно за прогул ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. ФИО1 спросил, почему именно за ДД.ММ.ГГГГ, а не за ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она ответила, что это право выбора работодателя. ФИО1 ознакомился с приказом, поставил дату и подпись. После чего начальник цеха сделал копию этого приказа и выдали её ФИО1, также выдали его трудовую книжку. Такая процедура увольнения является стандартной и одинакова для всех сотрудников.

ФИО4, которая показала, что работает начальником цеха производства и сдачи автомобилей АО «АВТОВАЗ». В её должностные обязанности входит своевременная сдача и ремонт автомобилей. Являлась начальником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней на оперативном совещании с мастерами, которое проводится ежедневно в № часов в её кабинете, обратился мастер ФИО5, который сообщил, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте. Мастер ему звонил неоднократно, не может ему дозвониться, также отправлял сообщения. При ней был сделан звонок работнику, тот не ответил, также на протяжении всего дня предпринимались попытки дозвониться до него. Она лично сама ему звонила, отправила смс-сообщения, представилась, сказала что просит, чтобы он сообщил где находится. ФИО1 ушел последний раз с работы где-то ДД.ММ.ГГГГ, больше не появлялся, о своем местонахождении не сообщал. Так как они отвечают за работников, они звонят им. Мастер ФИО5 ей не сообщал, что с ним были согласованы дни отпуска ФИО1. Все документы, касаемо работника мастера сразу приносят ей. Это заявления, обращения какие-либо, при этом согласовывается возможность предоставления дней отпуска. Устных согласований никогда не было. Все работники уведомлены о том, что необходимо предварительно писать заявление. Каждому работнику выдаются памятки с графиком его выхода, где разъяснено, что если что-то произошло и человек не может выйти на работу или ему необходимо предоставить день, необходимо позвонить мастеру, предупредить о своей неявке. Такие случаи были. Как правило, все согласовывается. ФИО1 о порядке предоставления отпуска знал, ему неоднократно предоставлялось разъяснение о том - каким образом он может получить отпуск. Лично она на протяжении полугода ежемесячно разъясняла ему эту процедуру. ДД.ММ.ГГГГг. ей никакое заявление не поступало. ФИО1 вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ему было вручено требование о даче объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте 9 числа, на что он ответил устно – где надо там и находятся все документы. ФИО1 неоднократно сообщалось, что нужно все документы заранее предоставлять. На её практике впервые заявление о предоставлении дней отпуска написано на президента. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при увольнении, представитель отдела кадров сообщил о том, что приказ об увольнении ФИО1 подписан, попросила организовать встречу. Она её встретила, сопроводила на участок, где находился ФИО1, она зачитала ему полностью приказ, после он минут 40 с ним знакомился, задавал вопрос - в связи с чем его хотят уволить? Ему было сообщено, что за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. получили его заявления, подготовили ответы, но ФИО1 отказался их получать, в связи с чем ответы были направлены ему по почте. Письменная инструкция о порядке предоставления отпуска работнику существует. Инструкция не меняется, не важно в каком цехе работает работник, инструкция одна для всех - это правила внутреннего трудового распорядка.

ФИО5, который показал, что работает мастером на АО «АВТОВАЗ». ФИО1 являлся его подчиненным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу. До этого он с ним устно не обговаривал о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он уйдет в отпуск. С письменным заявлением к нему не обращался. Ранее с подобными письменными заявлениями он к нему обращался, о процедуре обращения за предоставлением дней отпуска он знал. Не принимать заявления он не имеет права. После поступления заявления на предоставление дня отпуска он (свидетель) смотрит по расстановке - хватает ли работников, после чего ставит свою резолюцию и отдает заявление начальнику цеха. Но если не хватает работников, в предоставлении дней отпуска может быть отказано. После того как ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались попытки с ним связаться при помощи сообщений, также он звонил ему, но тот не ответил, об этом был составлен акт. Вообще за все время ФИО1 ответил ему по телефону только один раз, сам никогда не звонил. Он (свидетель) обязан знать причину отсутствия работника, так как он заполняет табель. ДД.ММ.ГГГГ при вручении приказа об увольнении он не присутствовал, он уже работал на другом участке. ФИО1 не предоставил документы об уважительности причины отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, он написал объяснение, устно ничего не пояснял, он говорил, что его работодатель знает где он был. О том, что ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ был на больничном он увидел ДД.ММ.ГГГГ из сведений электронного больничного. ФИО1 он знает по работе с ДД.ММ.ГГГГ г., за это время ФИО1 неоднократно обращался к нему с заявлениями на отпуск, он всегда приносил два заявления, одно отдавал ему, на втором обязательно просил поставить дату и резолюцию для него. После подачи заявления он незамедлительно относит его начальнику цеха. ДД.ММ.ГГГГ из канцелярии вице-президента поступило заявление ФИО1 о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Инструкция о порядке предоставления заявлений на отпуск содержится в правилах внутреннего распорядка.

ФИО6, который показал, что работает на АО «АВТОВАЗ» в должности старшего рабочего бригады № цеха №. Совместно с ним работал ФИО1 Отпуск за прошедший год есть только у ФИО1, так как они все ходили в корпоративный отпуск, а он отказался. По поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему никаких пояснений не давал. Он (свидетель) присутствовал при составлении актов. По поводу отсутствия на рабочем месте ФИО1 было предложено написать объяснительную, что не было сделано, о чем составлен акт. Второй акт составлялся о том, что ФИО1 был дан ответ на его заявление, но он отказался его принимать. Обычно пишется заявление о предоставлении отпуска на имя начальника цеха в установленном порядке (у мастера есть образец), передается мастеру на подпись, мастер передает начальнику цеха.

Помощник прокурора Кузнецова А.А., давшая заключение в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ, полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Согласно положений ст.15, 56 ТК РФ?трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «АВТОВАЗ» на основании трудового договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 выполнял обязанности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в производстве сборки автомобилей АО «АВТОВАЗ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно положений ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Согласно положений ст.21 ТК РФ, работник, в числе прочего, обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст.91, 100 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. время начала и окончания рабочего дня, а также перерывов для отдыха и питания определяется действующими в АО «АВТОВАЗ» правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.91-92).

Для ФИО1 действует односменный режим рабочего времени, пятидневная рабочая неделя, два дня выходных, с № до № часов, что следует из объяснений сторон, которые по смыслу ст.68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Согласно п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» на работника возложены, в том числе, обязанности соблюдать распорядок работы, установленный на производстве, трудовую дисциплину, режим рабочего времени, локальные нормативные акты АО «АВТОВАЗ», а также уведомлять непосредственного руководителя либо, при его отсутствии, другого вышестоящего руководителя, в случае возникновения у него ограничения по работе по состоянию здоровья.

Положениями ст.192-193 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 38, 39) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сообщения о нарушении дисциплины труда и принятии мер ФИО1, табельный №, постоянный номер № ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по неизвестной причине с № до № часов (л.д.19).

В соответствии с докладной запиской мастера ФИО5 на имя директора производства сборки автомобилей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. слесарь по ремонту автомобилей ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с № до № и с № до № часов. Документов о причине отсутствия работник не представил, к мастеру с заявлением не подходил, не отпрашивался, сообщений по номеру телефона не поступало, сообщений от сотрудников бригады также не получал. Тем самым ФИО1 нарушил Правила внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ», Положение №, пункт 3.2. На телефонные звонки и направленные сообщения не отвечал (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. в № час. мастером ФИО5 в присутствии начальника цеха № ФИО4, мастера ФИО16 составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с № до № и с № до № часов. Ни ранее, ни в течение рабочего дня оправдательных документов не представил (л.д.21).

Как следует из пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей, данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ. в течение рабочего дня предпринимались неоднократные попытки связаться с ФИО1 по телефону, а также путем направления СМС-соббщений и сообщений в мессенджерах с целью выяснения причин его отсутствия на рабочем месте. Однако ни на звонки, ни на сообщения ФИО1 не отвечал. Данные доводы подтверждаются представленными в материалы дела актами и распечатками списков звонков и сообщений (л.д.22-29).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручено требование о предоставлении письменного объяснения по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения требования подтверждается собственноручной подписью истца (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. мастером ФИО5 в присутствии слесаря по ремонту автомобилей ФИО6 составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной (л.д.31). Из указанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложено предоставить объяснения по поводу отсутствия на работе, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока предоставления такого объяснения, на что получен ответ: «Объяснения есть!». На просьбу предоставить объяснительную сейчас получен ответ: «Мне на…ть на ваши сроки, когда хочу – тогда предоставлю! Все свободны! До свиданья!».

Далее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлено объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были своевременно написаны заявления о предоставлении отпуска (л.д.32).

Обстоятельства предоставления объяснительной зафиксированы в акте об уточнении информации от ДД.ММ.ГГГГ., составленном мастером ФИО5 в присутствии слесаря по ремонту автомобилей ФИО6 (л.д.33-34).

Согласно доводов истца ФИО1, заявление о предоставлении отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. было опущено им в ящик для приема корреспонденции, адресованной президенту АО «АВТОВАЗ», установленный в здании заводоуправления. Данное обстоятельство подтверждается записью камеры видеонаблюдения (дата и время записи: ДД.ММ.ГГГГ. № часов). Указанная запись просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

Как следует из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля, а также приобщенной к материалам дела фотографии, на указанном ящике для корреспонденции размещена следующая информация:

«Ящик для корреспонденции, адресованной президенту АО «АВТОВАЗ» и АО «АВТОВАЗ». Периодичность выемки ежедневно (рабочие дни) – №. Справки по телефону №. Заявления о реализации комиссионных автомобилей не рассматриваются» (л.д.120-121).

Согласно представленной в материалы дела копии журнала учета корреспонденции из почтового ящика, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано 2 поступивших от ФИО1 заявления.

Таким образом, исходя из установленного в АО «АВТОВАЗ» графика выемки корреспонденции, вся корреспонденция, поступившая после № часов текущего дня извлекается и регистрируется на следующий день, о чем отправители уведомлены.

Соответственно, опущенное в ящик ДД.ММ.ГГГГ. в № часов заявление было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Даже в случае регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ., при начале рабочей смены в № часов, в № часов истец отсутствовал на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ. и ранее, с заявлением о предоставлении отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. к непосредственному руководителю, которым является мастер бригады, ФИО1 не обращался. День отпуска заранее согласован не был.

Копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. с датой регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. № представлена в материалы дела (л.д.11).

На указанное заявление ФИО1 дан ответ начальником службы сборки автомобилей № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заявление от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено. С учетом положений действующего законодательства и несвоевременной подачи заявления в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано (л.д.12).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что в числе прочего работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Понятие и виды времени отдыха дано в ст.106-107 ТК РФ, согласно которых время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются:

перерывы в течение рабочего дня (смены);

ежедневный (междусменный) отдых;

выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

нерабочие праздничные дни;

отпуска.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.114-115 ТК РФ).

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях (ст.120 ТК РФ). Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст.122 ТК РФ).

Кроме того, ст.123, 125 ТК РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и АО «АВТОВАЗ», работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, согласно ранее заключенному дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с графиком отпусков двумя частями:

одна часть – 21 календарный день – единый корпоративный отпуск, начало – последняя декада ДД.ММ.ГГГГ;

другая часть – оставшиеся дни отпуска – в соответствии с графиком отпусков.

Таким образом, ни нормы ТК РФ, ни локальные нормативные акты работодателя – АО «АВТОВАЗ» не предусматривают право работника на произвольное, по его желанию, без согласования с руководителем воспользоваться правом на отпуск.

Кроме того, в материалы дела предоставлен график работы истца, на обратной стороне которого размещена памятка работнику о его действиях в случае возникновения угрозы неявки на работу, где первым пунктом указано - предупреждение своего непосредственного руководителя, с указанием номера телефона, со ссылкой на п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.45). Индивидуальный график ФИО1 вручен, что подтверждается его подписью в реестре выдачи графиков на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, оборот).

Президент АО «АВТОВАЗ» непосредственным руководителем ФИО1 не является и вопросы о предоставлении ему отпуска не рассматривает.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте всю рабочую смену. При этом заблаговременно предоставление отпуска на этот день с непосредственным руководителем согласовано не было, соответствующее заявление заранее им не предоставлено, приказ о предоставлении отпуска не издавался. Таким образом, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины является прогулом.

Иных документов, подтверждающих уважительность причины своего отсутствия, истец не представил.

То обстоятельство, что истец опустил заявление о предоставлении отпуска в ящик для корреспонденции президента не свидетельствует о том, что такой отпуск ему был согласован и предоставлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено уважительных причин отсутствия ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки (с учетом времени его отсутствия на работе по причине болезни, л.д.40-42) привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному нарушению (учитывая имеющиеся, неснятые дисциплинарные взыскания за неоднократные нарушения трудовой дисциплины, в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к дисциплинарной ответственности 12 раз).

При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе у суда не имеется, а требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основного, в связи с чем удовлетворению также не подлежат, соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (№) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной чуд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 03.05.2024г.

Судья О.В. Никулкина