Приговор № 1-88/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019

УИД: 05RS0020-01-2019-000559-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО2, защитника Гаджимагомедова С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Блиновой М.Р., Волкодав И.А. и Алиевой Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: РД, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО16 будучи осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в с. им. <адрес> РД управлял автомашиной марки «ВАЗ-21099» за регистрационными знаком №, где был задержан сотрудниками полиции.

Дознание в отношении ФИО2 ФИО17 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО1 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 ФИО18 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ИДПС ФИО7 находился на работе при въезде в <адрес> РД. Примерно в 15 часов 50 минут он остановил автомашину «ВАЗ-21099» под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы на автомашину и право управления транспортным средством, и от него исходил запах спиртного. Будучи доставленным в наркологический диспансер, от медицинского освидетельствования он отказался. При проверке выяснилось, что ФИО6 судим по ст. 264-1 УК РФ / л.д. 70-72 /.

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 / л.д. 73-75 /.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим лицом участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на предмет опьянения при управлении автомобилем. Пройти освидетельствование посредством алкотестера ФИО1 отказался, не возражал против медицинского освидетельствования. Однако, находясь в наркологическом диспансере, пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, он также отказался / л.д. 76-78 /.

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 / л.д. 79-81 /.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 8 /.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год и 6 месяцев / л.д. 18-20 /.

Справкой ФКУ УИИ УФСИН России по РД (Кизлярский межмуниципальный филиал), согласно которой наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, истек ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 30 /.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО19 выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, судим, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 29.11.2016г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает также признание ФИО2 ФИО20 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

Назначение ФИО2 ФИО21 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ суд считает нецелесообразным, в связи с их неисполнением, так как подсудимый постоянного заработка не имеет, является <данные изъяты>, ходатайствовал о назначении наказания не связанного с штрафом, обязательными либо принудительными работами.

Суд с учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, личности виновного, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, и отбытый срок наказания по указанному приговору составляет 1 месяц и 1 день, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 ФИО23 определить наказание – лишение свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО24 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Е.С. Микиров