Приговор № 1-88/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 28 мая 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан Баталова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллаевой Л.М., удостоверение №1080 и ордер №048025 от 16.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, приобрел в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, боеприпасы - военные патроны калибра 7,62x39 мм образца 1943 года в количестве 23 штуки, и, в целях обеспечения их сохранности, хранил в своем доме, по адресу: <адрес>, а также носил в кармане своей куртки до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении его личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, в период в 16 час. 00 мин. по 16 час. 45 мин. в здании ОМВД России по <адрес>, куда он был доставлен в связи с совершением административного правонарушения.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруженные у ФИО1 патроны в количестве 23 штуки являются промышленно изготовленными боеприпасами - военными патронами калибра 7,62x39 мм образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного нарезного оружия автоматов ФИО2 (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов ФИО2 (РПК, РПКС) и их модификаций калибра 7,62 мм. Патроны исправны и пригодны для производства выстрелов.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Баталов Р.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Установление и конкретизация указанных объективных признаков противоправного деяния при доказывании имеет значение для реализации права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, а также для определения закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и разрешения иных юридически значимых вопросов.

Как усматривается из обвинительного заключения, боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм. образца 1943 года приобретены подсудимым в неустановленное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Поскольку предварительным следствием не установлено время, место, способ приобретения, подсудимым боеприпасов имеются неустранимые сомнения об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние, что делает невозможным реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и проверку исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, в связи с чем указанный квалифицирующий признак «приобретение боеприпасов» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по г.Буйнакску характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также возраст подсудимого (49 лет).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказаний, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; являться в этот орган для регистрации с периодичностью 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства патроны, калибра 7,62х39 мм, в количестве 18 шт., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Буйнакского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РД передать в МВД Республики Дагестан для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: